Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-38599/18 по делу N А55-33753/2017

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А55-33753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя ответчика - директора Рябчиковой Т.А. (решение N 1 от 23.06.16), Воротынской О.Л. (доверенность от 02.10.17),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-33753/2017

по иску администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" (ОГРН 1166313111590) о взыскании 342 003 руб. 27 коп,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" (далее- ответчик, общество "Строй-Торг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 474 от 23.11.2016 за период с 19.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 301 358 руб. 95 коп., пени за период с 11.10.2017 по 05.04.2018 в размере 40 644 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что поскольку решение Самарского областного суда по делу N 3а-676/2017, которым отменены некоторые коэффициенты расчета арендной платы, вступило в законную силу 01.03.2018, то в спорный период при расчете арендной платы подлежит применению процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный "5", установленный Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351.

Представители общества "Строй-Торг", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом "Строй-Торг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2016 N 3474, по условиям которого обществу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 17 986 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0304060:1016, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, участок N 25, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с разрешенным использованием - магазины.

Администрация, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 N 3474, в результате чего у общества "Строй-Торг" за период с 19.07.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 301 358 руб. 95 коп., на которую за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2017 по 05.04.2018 подлежат начислению пени в размере 40 644 руб. 32 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что истцом расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с применением коэффициентов, установленных в таблице N3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 (в редакции решения N 1351 от 01.03.2017), по формуле: Аг= Скад *Пр, где: Аг - годовой размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость земельного участка в размере 35 240 484 руб.; Пр - процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 5%.

Между тем, ответчик при расчете арендной платы руководствовался решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее - решение Думы N 972) с учетом примечания к приложению N 3, согласно которому размер процента при определении размера арендной платы обусловлен размером процента от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 2,10 %.

Думой городского округа Тольятти 01.03.2017 было принято решение N 1351 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - решение Думы N 1351), опубликованное в газете "Городские ведомости" N 18(1985) и вступившее в законную силу 17.03.2017, согласно которому в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанного решения, приложение N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" изложен в новой редакции, а именно процент от кадастровой стоимости земельного участка, используемого ответчиком, стал составлять 5%.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018, был признан недействующим пункт 2, в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли, приложения N 3 к решению Думы N 972, в редакции решения Думы от 01.03.2017 N 1351, пришли к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежат применению при расчете арендной платы за спорный период.

Произведя перерасчет арендной платы за спорный период времени, исходя из размера арендной платы, установленного решением Думы N 972 от 01.10.2008 в редакции, действующей до внесения изменений решением N 1351 от 01.03.2017, суды установили, что с учетом произведенных платежей, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3474, в связи с чем отказали администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 17 986 кв.м с кадастровым номером 63:09:0304060:1016, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, участок N 25, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, от кадастровой стоимости земельного участка составляет в соответствии с видом строительства "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели:

- 0,7% размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за первые два года;

- 1,40% размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за третий год;

- 2,10% размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за четвертый год и последующие годы.

Решением N 1351 от 01.03.2017 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", внесены изменения в решение Думы N 972 от 01.10.2008, в соответствии с которым размер процента от кадастровой стоимости земельного участка, используемого ответчиком составил 5%.

Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018, признан недействующим пункт 2, в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли, приложения N 3 к решению Думы N 972, в редакции решения Думы от 01.03.2017 N 1351.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение администрации с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Конституционный суд указал, что пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Судами установлено, в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка размер процента от кадастровой стоимости земельных участков утверждён решением Думы от 01.10.2018 N 972 и составляет в соответствии с видом строительства "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели: - 0,7 % размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за первые два года; - 1,40% размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за третий год; - 2,10% размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за четвертый год и последующие годы, однако пунктом 3 Приложения 2, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 предусмотрено, что значения процента от кадастровой стоимости земельных участков, предусмотренные пунктами 6 - 8, 10 и 13 таблицы 3 настоящей Методики могут быть установлены нормативным правовым актом органа местного самоуправления городскою округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района в размере меньшем или большем, но не более чем в 3 раза, чем значения, установленные в соответствующих пунктах таблицы 3 настоящей Методики, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что решением Думы N 972 установлены иные проценты от кадастровой стоимости земельных участков, чем предусмотренные пунктом 8 таблицы 3 Методики, являющейся Приложением 2, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, следовательно, должны применяться проценты установленные Решением Думы N 972 приложение N 2.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, произведя перерасчет арендной платы в соответствии с решением Думы N 972 приложение N 2, правомерно установили, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате, а, напротив, имеется переплата в размере 163 429 руб. 24 коп., в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А55-33753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев