Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2018 г. N Ф06-38865/18 по делу N А12-45769/2017

г. Казань

26 октября 2018 г.

Дело N А12-45769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-45769/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании 237 897,44 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1043400246581, ИНН 3443059457), общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пром" (ОГРН 1105904018648, ИНН 5904240164),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о взыскании 237 897,44 руб., в том числе: 186 440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.01.2014 N 01/22-14, 51 457,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 10.01.2014 N 01/22-14 за период с 19.11.2016 по 21.08.2017, а также в возмещение судебных расходов 8052,42 руб., из которых 294,42 руб. - почтовые расходы по направлению досудебных претензий, 7758 руб. - уплаченная государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 дело N А43-29812/2017 по правилам договорной подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 исковое заявление ООО "Альянс-М" к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании 237 897,44 руб. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А12-45769/2017.

Определением от 06.02.2018 Арбитражный суд Волгоградской области перешел к рассмотрению дела N А12-45769/2017 по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 237 897,44 руб., в том числе: 186 440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.01.2014 N 01/22-14 за период с октября по ноябрь 2014 года по выставленным счету-фактуре от 23.09.2014 N 3 на сумму 93 220 руб., счету-фактуре от 23.10.2014 N 22 на сумму 93 220 руб., 51 457,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 10.01.2014 N 01/22-14 за период с октября по ноябрь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 8052,42 руб., в том числе 294,42 руб. почтовых расходов по направлению досудебных претензий, 7758 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М", общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пром".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального прав.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2014 ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчик) и ООО "Альянс-М" (подрядчик) заключили договор подряда N 01/22-14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять для заказчика строительноремонтные работы, содержание которых подробно и полном указывается в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору и локальных сметных расчетах, а заказчик обязуется результат надлежащим образом выполненных подрядчиком работ принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы подлежат выполнению подрядчиком на объектах заказчика, расположенных по следующему адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 87.

Стоимость обслуживания холодных и вентиляционных систем по договору определена в размере 93 220 руб., в том числе НДС 18% 14 220 руб. в месяц.

Истец указывает, что в октябре и ноябре 2014 года исполнитель по договору ООО "Альянс-М" выполнил для заказчика ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", предусмотренные договором работы на сумму 186 440 руб. (по 93 220 рублей за каждый месяц). Данные работы были приняты, что подтверждается подписанными актами от 23.10.2014 N 22 и от 23.09.2014 N 3.

В адрес заказчика ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" со стороны ООО "Альянс-М" были выставлены следующие счета-фактуры от 23.10.2014 N 22 и от 23.09.2014 N 3.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.11.2016 N 61, в которой просил оплатить задолженность в сумме 186 640 руб. Претензия оставлена без исполнения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду того, что сам текст приведенного выше договора в ООО "Альянс-М" не сохранился, доказательствами договорных отношений между ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и ООО "Альянс-М", а также доказательством имеющейся фактической задолженности ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" перед ООО "Альянс-М" по договору от 10.01.2014 N 01/22-14, являются следующие первичные документы: 1. Счет-фактура от 23.10.2014 N 22 на денежную сумму 93 220 руб., включая налог, по договору от 10.01.2014 N 01/22-14 (N РО 4500978489) по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за октябрь по адресу: 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 87; 2. Акт от 23.10.2014 N 22, подписанным между ООО "Альянс-М" и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за октябрь по адресу: 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 87, согласно договора от 10.01.2014 N 01/22-14 (N РО 4500978489); 3. Счет-фактура от 23.09.2014 N 3, на денежную сумму 93 220 руб., включая налог, по договору от 10.01.2014 N 01/22-14 (N РО 4500978489) по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за ноябрь по адресу: 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 87; 4. Акт от 23.09.2014 N 3, подписанный между ООО "Альянс-М" и ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" по работам: ежемесячное обслуживание холодных и вентиляционных систем за ноябрь по адресу: 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 87, согласно договора от 10.01.2014 N 01/22-14 (N РО 4500978489).

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал, что на отсутствие договорных отношений с истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности исковых требований.

В связи с тем, что иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оставлен без удовлетворения, суд также отказал в удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд руководствовался положениями статей 408, 702, 708, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходил из следующего.

В разделе 16 спорного договора указаны платежные реквизиты сторон, в частности указан ИНН подрядчика (истца) - 3443059457.

В материалах дела имеются платежные поручения от 09.12.2014 N 853 на сумму 93 220 руб., от 14.01.2015 N 18175 на сумму 93 220 руб.

В платежном поручении от 09.12.2014 N 853 указан тот же ИНН получателя (подрядчика), что и в разделе 16 договора: 3443059457. Оплата произведена на реквизиты одноименного юридического лица в соответствии с условиями договора, на который ссылается истец.

В платежном поручении от 14.01.2015 N 18175 указан тот же ИНН получателя (подрядчика), что и в счете-фактуре от 23.09.2014 N 3: 3444213937.

Генеральным директором, как истца - ООО "Альянс-М" (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937), так и третьего лица - ООО "Альянс-М" (ОГРН 1043400246581, ИНН 3443059457) является одно и то же лицо - гражданка Ларионова Елена Юрьевна.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что оплата 186 440 руб. произведена ответчиком в соответствии с верными платежными реквизитами, указанным в договоре и счете-фактуре, поэтому обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ за октябрь и ноябрь 2014 года является полностью исполненным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А12-45769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева