Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17610/17 по делу N А55-5737/2016

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-5737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс" - Лялюковой С.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А. судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-5737/2016

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб", г. Самара (ИНН 6316138278, ОГРН 1086316009724),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 возбуждено производство по делу N А55-5737/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" (далее - ООО "РосАгроСнаб", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 в отношении ООО "РосАгроСнаб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Володин Максим Евгеньевич.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 11.06.2016 N 103.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 43 974 369, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 заявление ООО "Агроснаб" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование ООО "Агроснаб" в размере 43 974 369, 36 руб. к включено в реестр требований кредиторов ООО "РосАгроСнаб" в состав требований третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой считает их незаконными и необоснованными, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО "Агроснаб" во включении требований в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющих значение для дела, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли установленными, не доказаны.

В суд округа поступили отзывы от конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" Курбанова О.Д., в котором он просит оставить кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

АО "Россельхозбанк" представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Капитал Плюс" Лялюкова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО "Капитал Плюс", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва конкурсного управляющего Курбанова О.Д., проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РосАгроСнаб" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Агроснаб" в размере 43 974 369 руб. 36 коп.

В обосновании заявленных требований кредитор представил: договор поставки запасных частей от 04.05.2011, товарные накладные от 13.05.2011 N 17 и от 13.07.2011 N 109, подтверждающие поставку запасных частей от ООО "Агроснаб" (поставщика) в адрес ООО "РосАгроСнаб" (покупателя); договор поставки средств защиты растений от 04.05.2011, товарную накладную от 16.05.2011 N 1, подтверждающие поставку товара (фалькона) от ООО "Агроснаб" в адрес ООО "РосАгроСнаб"; договор поставки от 07.05.2011, товарную накладную от 18.05.2011 N 18, подтверждающие поставку семян кукурузы и подсолнечника ООО "Агроснаб" в адрес ООО "РосАгроСнаб".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, счел их достаточными, подтверждающими наличие и размер задолженности должника перед ООО "Агроснаб", что послужило основанием для удовлетворения заявленных ООО "Агроснаб" требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, проверив в рамках своих полномочий определение суда первой инстанции от 21.10.2016, согласился с выводами суда первой инстанции, нашел их законными и обоснованными.

При этом, апелляционный суд установил, что в бухгалтерской отчетности ООО "Агроснаб" за 2013 год отражена соответствующая дебиторская задолженность должника, а в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщикам, и прочими дебиторами и кредиторами от 14.11.2014 N 3 также указана дебиторская задолженность ООО "РосАгроСнаб".

Установив, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прерывался, при этом суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы АО "Россельхозбанк" об отсутствии доказательств наличия соответствующих запасных частей у кредитора, в связи с тем, что указанный довод опровергается договором поставки от 03.05.2011 N 29, заключенным с ООО "Эгида" и товарными накладными от 11.05.2011 N 15, от 08.07.2011 N 36.

Кроме того, факт приобретения у ООО "Эгида" семян подсолнечника и кукурузы, средств защиты растений (фалькон) подтверждается договором поставки от 12.03.2011 N 25, товарными накладными от 13.05.2011 N 26, от 05.05.2011 N 11.

Установив изложенные обстоятельства, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о достаточности, представленных заявителем доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности перед ООО "Агроснаб".

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды правомерно исходили из доказанности кредитором обоснованности заявленных требований к должнику в указанном размере.

Довод Банка относительно того, что наличие складских помещений у кредитора не подтверждает нахождение на складе поставщика товара, отклоняется судом округа, поскольку основан на предположении, доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО "Агроснаб" обязательств по поставке, заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что перевозка товара, согласно товарно-транспортными накладными производилась силами покупателя ООО "РосАгроСнаб".

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являются тождественными доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Отклоняя данные доводы, суды не нашли им подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Спор разрешен при правильном применении норм права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А55-5737/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева