Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-37783/18 по делу N А12-34917/2017

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А12-34917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018

по делу N А12-34917/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмет" (ИНН 3444214497, ОГРН 1143443013790) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмет" (далее - ООО "Трансмет", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 106 873,18 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 суд взыскал с ООО "Трансмет" в пользу МУПП "ВМЭС" задолженность в размере 106 873,18 руб. С ООО "Трансмет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4206 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 106 873,18 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУПП "ВМЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие уведомления ООО "Трансмет" о времени проведения проверки, неправильно применил нормы материального права, в частности, пункты 167, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Сетевая организация имеет право проведения проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии без уведомления потребителей, а уже на составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии потребитель приглашается путем направления уведомления о дате, времени и месте составления данного акта. Данный порядок, по утверждению заявителя, не был нарушен в рассматриваемом случае.

Отказ ответчика от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период без заключения соответствующего договора энергоснабжения.

Не отвечает действительности факт составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие незаинтересованных лиц, тогда как в самом акте содержится информация о двух незаинтересованных лицах, подтвердивших факт отказа представителя ООО "Трансмет" от присутствия при составлении вышеуказанного акта. К тому же, подписи вышеуказанных незаинтересованных лиц содержатся и в акте отказа от присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2017.

Кроме того, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком с учетом наличия с 01.12.2016 договора между ПОА "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Трансмет", так как период бездоговорного потребления электроэнергии определен: с 16.08.2016 по 30.11.2016. Также факт бездоговорного потребления в указанный период времени подтвержден информацией, полученной от ПАО "Волгоградэнергосбыт", непосредственно ведущего базу заключенных договоров энергоснабжения.

В судебном заседании 24.10.2018, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 31.10.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 истцом по результатам проверки трансформаторной подстанции ТП 103 ВЛ-0,4кВ, находящейся по адресу : г.Волгоград, ул.Чуйкова,21 был составлен Акт проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, согласно которому установлено подключение токоприемников нежилого помещения пл. 98,5кв.м, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. М. Чуйкова, 21, питающим кабелем АВВГ 2х4 мм к ВРУ 0,4 жилого дома N 21 по ул. Чуйкова.

Письмом N ВМЭС/1722-17 от 02.03.2017 истец уведомил ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 06.03.2017.

15.03.2017 от ответчика в адрес МУПП "ВМЭС" поступило письмо с просьбой о переносе составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на 27.03.2017 в связи с нахождением директора ООО "Трансмет" Бунеева Р.Б. в служебной командировке с 15.03.2017 по 24.03.2017.

Письмом N ВМЭС/2034-17 от 17.03.2017 МУПП "ВМЭС" уведомило ООО "Трансмет" о дате (27.03.2017), времени и месте составления акта, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 21.03.2017 года.

По факту потребления электрической энергии, используемой на электроснабжение объекта (нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. М. Чуйкова, д. 21, незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС", в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, 27.03.2017 сотрудниками МУПП "ВМЭС" составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N Ц-23/27.03.2017.

Ответчик явку представителя на составление акта не обеспечил, о чем сотрудниками МУПП "ВМЭС" был составлен акт отказа от присутствия при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.03.2017.

Рассчитав стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, истец предъявил ответчику претензию, а в последующем обратился с исковым заявлением о взыскании 106 873,18 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен в акте N Ц-23/27.03.2017 от 27.03.2017 (в решении суда ошибочно указан N 000137, что соответствует серийному номеру бланка, на котором составлен акт), который составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в Акте, либо свидетельствующие об отсутствии потребления электрической энергии из сети, ответчиком не представлены, стоимость бездоговорного потребления не оспорена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, содержащимися в решении суда, и признал недоказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований сетевой организации.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными исходя из следующего.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 167, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении указанного акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

16.08.2016 сотрудниками МУПП "ВМЭС" была проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в результате чего было выявлено, что нарушений в работе электросетевого оборудования не выявлено, что подтверждается актом проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 16.08.2016.

В данном акте указано, что установлено подключение токоприемников нежилого помещения к ВРУ жилого дома.

Давая оценку данному акту как доказательству по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что указанный акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками МУПП "ВМЭС", в связи с чем он не может служить подтверждением факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Кроме того, как следует из акта от 06.10.2016 N ТЦ-51/10.16, подписанного представителями МУПП "ВМЭС" и ООО "Трансмет", напряжение на установленной измерительной системе здания Чуйкова, д. 21, отсутствует. Измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден. Требуется повторная проверка при подаче напряжения.

01.12.2016 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Трансмет" был заключен договор энергоснабжения в отношении объектов принадлежащих ответчику, что исключает бездоговорное потребление.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N Ц-23/27.03.2017 с участием незаинтересованных лиц и в отсутствие представителя потребителя был составлен только 27.03.2017, то есть спустя более 7 месяцев со дня составления Акта проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 16.08.2016 и на момент его составления имелся договор между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Трансмет".

С учетом того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии во вменяемый ответчику период - с 16.08.2016 по 30.11.2016 не подтвержден надлежащими доказательствами, а на момент составления Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.03.2017 имелся договор энергоснабжения, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял указанный Акт в качестве доказательства по делу в силу невозможности признать содержащиеся в нем сведения соответствующими действительности (п.3 ст.71 АПК РФ).

Таким образом, факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии не доказан.

Поскольку выводы апелляционного суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А12-34917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова