Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-37889/18 по делу N А65-8602/2018

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А65-8602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Ситдиковой Е.Н. (доверенность от 05.10.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Корсукова М.Н. (доверенность от 03.09.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 (судья Андреев К.П.)

по делу N А65-8602/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674), г. Казань, к обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ОГРН 1051614160620, ИНН 1650131524), г. Набережные Челны, о расторжении договора аренды, понуждении освободить и передать земельный участок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТТС", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675, понуждении освободить и передать по акту земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:3961.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть кассационную жалобу на усмотрение суда.

ООО "УК "ТТС" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.06.2015 N 2535 между МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" (арендодатель) и ООО "УК "ТТС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675, по условиям которого обществу в аренду срок на 3 года до 25.06.2018 предоставлен земельный участок площадью 3944 кв.м с кадастровым номером 16:50:150301:3961, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Проспект Победы, с разрешенным использованием: для размещения парковки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.08.2015

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" вынесено предупреждение от 08.09.2017 N 04-06/14781 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2015 N 2535 и освобождения от прав третьих лиц земельного участка.

Во исполнение указанного предупреждения постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.10.2017 N 4321 признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2015 N 2535.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" письмом от 22.11.2017 N 15029/кзио-исх потребовало от ООО "УК "ТТС" расторжения договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675 и освобождения земельного участка.

Поскольку соглашение о расторжении указанного договора между сторонами подписано не было, спорный земельный участок возвращен не был, МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что основания для расторжения договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675, предусмотренные статьями 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Общие основания для расторжения гражданско-правовых договоров установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" не приведено оснований, предусмотренных действующим законодательством или договором аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675, которые являлись бы основанием для расторжения указанного договора аренды.

Ссылка истца на предупреждение от 08.09.2017 N 04-06/14781, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", правильно была отклонена судом первой инстанции, поскольку данное предупреждение не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675.

В случае если МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" полагает, что при заключении указанного договора аренды были нарушены требования действующего законодательства, оно не лишено права обратиться в суд в установленном законом порядке о признании договора аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675 недействительным.

Между тем в рамках настоящего дела таких требований заявлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.10.2017 N 4321 признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2015 N 2535, которым ответчику в аренду был предоставлен земельный участок, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации

Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Как указывалось выше, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2015 N 2535 ООО "УК "ТТС" в аренду бы предоставлен спорный земельный участок.

В последующем между МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" и ООО "УК "ТТС" был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2015 N 18675.

После заключения указанного договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

При наличии между МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" и обществом договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды земельного участка.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Постановление от 24.10.2017 N 4321 принято Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани за пределами полномочий, предоставленных ему статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правильно не принял во внимание постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.10.2017 N 4321, поскольку возникшие между сторонами гражданские правоотношения могут быть изменены или прекращены только в установленном гражданским законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 по делу N А65-8602/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова