Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-38607/18 по делу N А72-7992/2017

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А72-7992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Ибетуллова И.Р. (доверенность от 20.07.2018 N 20/18),

ответчика - Мольковой Е.П. (доверенность от 14.07.2017 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 (судья Крамаренко Т.М.), дополнительное решение Ульяновской области от 15.06.2018 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А72-7992/2017

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

третье лицо: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в сумме 7 220 282,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 21.03.2018 в сумме 695 246,91 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в сумме 7 220 282,59 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за январь-февраль 2017 года в сумме 5 586268,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 011,10 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 48 235,12 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 342,88 руб. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 и до фактического исполнения денежного обязательства судом при вынесении решения не рассмотрен.

Дополнительным решением от 15.06.2018 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 586 268,95 руб. за период с 22.03.2018 по день его фактической оплаты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что тепловая энергия и горячая вода в закрытой системе являются двумя разными видами энергоресурсов, отношения по поставке которых регулируются различными законодательными актами:

тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении");

горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды и использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с п.3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе до установления тарифов на транспортировку воды по этим водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Тариф на транспортировку горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 год для истца не установлен, имеются только документы по установлению тарифа на передачу тепловой энергии.

С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, действия сетевой организации по получению платы за оказанные услуги по транспортировке ГВС без соблюдения процедуры установления тарифов на услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что раздел V Методики N 99/пр не распространяется на определение объема услуги по ГВС в закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поскольку как следует из наименования, данный раздел определяет правила учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителей, в том числе в закрытой системе теплоснабжения.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о неосновательном обогащении ответчика в случае исключения из объема оказанных услуг объема тепловой энергии на горячее водоснабжение, поскольку денежные средства полученные ответчиком от своих абонентов в качестве оплаты за ГВС, по своей правовой природе не являются неосновательным обогащением. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в конечный тариф на горячую воду включены расходы на передачу тепловой энергии по сетям ответчика, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, неосновательное обогащение возникает у истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ответчик (арендатор) принял на основании договора аренды от 06.11.2014 N 06/11/14 во временное владение и пользование здание котельной, расположенное по адресу: город Ульяновск, проезд Лесной, дом 9.

Истец имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от котельной ответчика до конечных потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей на общую сумму 8 942 340,15 руб., из которых ответчиком оплачено 1 958 078,56 руб.

Факт оказания соответствующих услуг ответчик не оспаривает.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии через сети истца рассчитывалась последним в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 66 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр, согласно которым истец произвел перерасчет объемов услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с января по февраль 2017 года, заявив ко взысканию с ответчика (с учетом частичной оплаты) долг в сумме 7 220 282,59 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Из содержания частей 1, 2, 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, истец предложил ответчику подписать договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 09.11.2012 N 5. Договор в предложенной редакции сторонами не подписан.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Объем оказанных услуг определен истцом как количество ресурса, зафиксированное прибором учета на вводе в сеть теплосетевой организации, уменьшенное на величину нормативных потерь.

Оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, устанавливающие порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 2 указанных Правил методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Проанализировав представленные сторонами расчеты по пункту 66 Методики, суды предыдущих инстанций установили, что между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по расчету объемов тепловой энергии, потребленной конечными потребителями (кроме МКД) на нужды отопления и вентиляции, однако заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом истца по объемам тепловой энергии на нужды ГВС в соответствии с пунктом 73 Методики, и исключил его из своего расчета, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортировке горячей воды по тарифам, установленным на передачу тепловой энергии, являются незаконными.

В пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя указано, что под понятием "закрытая водяная система теплоснабжения" следует понимать комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из изложенного ответчик делает вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортировке горячей воды по тарифам, установленным на передачу тепловой энергии, являются незаконными.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 84 Основ ценообразования N 1075 одноставочный тариф на тепловую энергию включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии; двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание тепловой мощности.

Согласно тарифному делу по установлению тарифа на тепловую энергию для ответчика установлен одноставочный тариф на тепловую энергию.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, в том числе отзывом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, при установлении на 2017 год конечного тарифа на тепловую энергию, поставляемую ответчиком потребителям, учитывались тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ответчика в соответствии с приложением N 1 к приказу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 08.12.2016 N 06-399 (с 01.01.2017 по 30.06.2017) - 1187 руб./Гкал (без учета НДС), а также тарифы на услуги по передаче 1 Гкал тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые истцом, на 2017 год в соответствии с Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 08.12.2016 N 06-402 (с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 342,63 руб./ Гкал (без учета НДС).

Следовательно, конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ответчика по сетям истца на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составил 1529,63 руб./Гкал. (без учета НДС).

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, заключает со своими потребителями отдельные договоры на поставку тепловой энергии и на поставку горячей воды.

При выставлении товарных накладных и соответствующих счет-фактур на поставку горячей воды ответчик использует конечный тариф на поставку тепловой энергии, в который заложен тариф на транспортировку, установленный для истца, по сетям которого осуществляется поставка горячей воды.

Таким образом, тариф на тепловую энергию (мощность), учитываемый как компонент на тепловую энергию в тарифе на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, включает в себя затраты (расходы) на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца.

Согласно разъяснениям регулирующего органа при утверждении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям истца учтены все расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

С учетом изложенного, доводы ответчика об исключении из конечного объема переданного ресурса объема ГВС несостоятельны.

По домам, оборудованными ОДПУ, истец поставленный объем тепловой энергии рассчитывал по показаниям приборов.

По домам, не оборудованными ОДПУ, истец поставленный объем тепловой энергии рассчитывал в соответствии с пунктами 66, 73 Методики N 99-пр.

Оценив правомерность произведенного истцом расчета, суды первой и апелляционной инстанции признали его не в полной мере соответствующим нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822.

Согласно представленному истцом справочному расчету (по домам, оборудованным ОДПУ, использовался норматив на подогрев, по домам, не оборудованным ОДПУ, использовался норматив потребления коммунальных услуг) в январе 2017 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3 889 696,26 руб., в феврале 2017 года - на сумму 3 654 651,25 руб., всего на сумму 7 544 347,51 руб.

Ответчик на указанный справочный расчет представил контррасчет, согласно которому сумма начислений за январь 2017 г. составляет 3 889 033,62 руб., за февраль 2017 г. - 3 654 037,12 руб., всего 7 543 070,74 руб.

Стороны пояснили, что разница в сумме 1276,77 руб. образовалась в связи с тем, что истец в справочном расчете прибавляет к показаниям ОДПУ процент потерь, возникших во внутренних сетях МКД, а ответчик считает, что потери тепловой энергии, возникшие во внутренних сетях МКД, взысканию не подлежат.

Анализируя правомерность произведенных расчетов, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представители сторон подтвердили, что узлы коммерческого учета тепловой энергии (ГВС) оборудованы не на границе балансовой принадлежности.

Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества и потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Указанные потери, возникшие во внутридомовых сетях, подлежат включению в общий объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку потери возникли не во внешних, а во внутренних сетях МКД.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали правомерным справочный расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя, представленный истцом, и с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, признали исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 5 586 268,95 руб. в части основного долга и 515 011,10 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе приводились ранее в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по настоящему иску, детально и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в его возражение, и приняли законный и обоснованный судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая то, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018, дополнительное решение Ульяновской области от 15.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А72-7992/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина