Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39011/18 по делу N А72-6211/2017

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А72-6211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии представителей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области:

исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Ульяновсктранстрой" Курбанова Олега Джумабоевича - Трифоновой Л.В., доверенность от 28.08.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Евроцементстрой" - Петрякова С.В., доверенность от 25.07.2018,

в Арбитражном суде Поволжского округа:

акционерного общества "Банк "Венец" - Коннова А.В., доверенность от 10.09.2018 N 110,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Венец", исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Ульяновсктранстрой" Курбанова Олега Джумабоевича, общества с ограниченной ответственностью "Евроцементстрой"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 (судья Корасталев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А72-6211/2017

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича о признании договора залога прав требования участника долевого строительства недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Ульяновскстрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала акционерного общества "Ульяновсктранстрой" (ИНН 7326009467, ОГРН 102301402336),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" (далее - АО "Ульяновсктрансстрой", должник) завершена; АО "Ульяновсктрансстрой" АО "Ульяновсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 07.03.2018 в газете "Коммерсант" N 40.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим АО "Ульяновсктрансстрой" утвержден Курбанов Олег Джумабоевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

21.03.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Курбанов О.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) признать недействительным договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец" по следующим квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская обл., р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м; двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85, 55 кв.м; двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м; двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85, 55 кв.м; двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м.

2) применить последствия недействительности сделки в виде прекращения прав залога на права требования АО "Ульяновсктрансстрой" как участника долевого строительства по указанным квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская обл., р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 по делу N А72-6211/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец" по следующим квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23:

- трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м;

- двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85, 55 кв.м;

- двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м;

- однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м;

- двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85, 55 кв.м;

- двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70,15 кв,м;

- трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв,м;

- трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв,м;

- однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15 кв,м.

Применены последствия признания сделки недействительной:

Прекращено право залога на права требования АО "Ульяновсктрансстрой" как участника долевого строительства по указанным квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-20095/2017 изменено.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 27, 6 этаж, планируемая площадь 42, 6 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85,55 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м;

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85,55 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м.

Признан недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м.

Применены последствия признания сделок недействительными.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 27, 6 этаж, планируемая площадь 42, 6 кв.м, находящейся по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85,55 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85,55 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 отсутствующим.

Признано обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м, находящейся по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-20095/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

АО Банк "Венец", ООО "Евроцеменстрой", и.о конкурсного управляющего Курбанов А.Д. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

АО Банк "Венец", ООО "Евроцеменстрой" просят отменить определение суда первой инстанции от 15.06.2018 и постановление апелляционного суда от 16.08.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и.о конкурсного управляющего о признании недействительным договора залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129.

АО Банк "Венец" считает, что признаки недобросовестности в действиях Банка при заключении договоров залога прав отсутствуют и договоры залога прав требования участника долевого строительства от 28.11.2016 N 129 нельзя считать сделками, направленными на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки. Также считает, что государственная регистрация прав залога в процедуре наблюдения не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании договоров залога прав.

По мнению ООО "Евроцеменстрой" суд не дал оценки тому обстоятельству, что АО "Ульяновсктрансстрой" уклонялось от установленной пунктом 9.3 кредитного договора обязанности по регистрации залогов, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ульяновсктрансстрой" о государственной регистрации ипотеки на основании 19-ти договоров залога права требования участника долевого строительства. В этой связи ситает, что фактическое предоставление залога имело место в момент заключения кредитного договора (16.11.2016), то есть за пределами периода предпочтительности. Следовательно, по мнению ООО "Евроцеменстрой", необходимо было привести доказательства того, что действия Банка были недобросовестными и совершены в ущерб кредиторам, при том, что Банк знал о причинении такого ущерба заключаемым договором залога.

И.о. конкурсного управляющего Курбанов О.Д. просит отменить постановление апелляционного суда от 16.08.2018, определение суда первой инстанции от 15.06.2018 оставить в силе.

По мнению и.о конкурсного управляющего должником апелляционный суд не правильно применил нормы материального права и неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представители АО Банк "Венец", ООО "Евроцеменстрой", и.о конкурсного управляющего Курбанова А.Д. озвучили свою позицию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области по следующим основаниям.

Как установлено судами 16.11.2016 между АО Банк "Венец" и АО "Ульяновсктрансстрой" заключен договор N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 17 000 000 руб. на срок по 10.11.2017 с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства несколькими траншами в период с 16.11.2016 по 05.12.2016, что подтверждается выпиской по операциям на банковском счете.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии кредитор открывает заемщику кредитную линию и представляет заемщику транши в рамках кредитной линии:

- при условии положительного результата проверки платежеспособности заемщика, определяемого кредитором на основании бухгалтерских и иных документов, представляемых кредитору;

- после надлежащего оформления указанного в пунктах 2.4.1, 2.4.8-2.4.10 договора обеспечения по договору в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (включая в случае необходимости регистрацию залога в уполномоченных государственных органах);

- после представления кредитору решения общего собрания (иного уполномоченного органа заемщика) о заключении договора и одобрении его условий в случаях, предусмотренных учредительными документами заемщика и/или законодательством Российской Федерации;

- после заключения соглашений к договорам банковского счета о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной и просроченной задолженности по договору со счетов заемщика у кредитора и в иных кредитных организациях.

Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению отказаться от применения любого из перечисленных в настоящем пункте договора отлагательных условий.

28.11.2016 между АО "Ульяновсктрансстрой" (залогодателем) и АО Банк "Венец" (залогодержателем) заключены договоры залога N 129 прав требования участника долевого строительства, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств АО "Ульяновсктрансстрой" перед Банком по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016 должник передал в залог Банку права требования участника долевого строительства в строящемся доме по адресу: Ульяновская обл., р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23, на следующие квартиры: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м; двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85,55 кв.м; двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м; двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85, 55 кв.м; двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91, 15 кв.м; однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46, 15 кв.м.

Право залога зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2017 - 18.12.2017 в период осуществления наблюдения в отношении АО "Ульяновсктрансстрой".

11.01.2018 между Банком и ООО "Евроцементстрой" заключен договор уступки прав требований N 1, согласно которому ООО "Евроцементстрой" приобрело, в частности, права требования к АО "Ульяновсктрансстрой" по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016, обеспеченные, в том числе, залогом прав требования участника долевого строительства по договорам от 28.11.2016 N 129.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с требованием о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, сослался на положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и указал на то, что оспариваемые сделки залога направлены на исполнение уже существующего обязательства АО "Ульяновсктрансстрой" перед Банком по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016, а также указал на то, что оспариваемые договоры привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (преимущество Банка как залогодержателя в удовлетворении его требований).

Регистрация права залога по истечение года с момента подписания самого договора залога, и в процедуре наблюдения, свидетельствует, по мнению конкурсного управляющего должником, о злоупотреблении Банком своими правами и о его цели преимущественно перед другими кредиторами третьей очереди получить за счет предмета залога удовлетворение своих требований.

Признавая заявленные требования обоснованными суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), исходили из того, что действия по установлению залога соответствуют как диспозиции абзаца 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку такие действия направлены на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, так и абзаца 3 названного пункта по причине того, что установление залога приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Судами принято во внимание, что у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелась задолженность перед другими кредиторами и соответствующие сведения были размещены в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, а именно: арбитражные дела N А72-4242/2017, А72-4183/2017, А72-3987/2017, А72- 3480/2017, А72 1066/2017, А72-19176/2016, А72-16983/2016, А60-14975/2016, А72-4492/2016, А72-4206/2016, А72-3710/2016, А55-5257/2016, А72-11169/2016; в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

Доводы Банка и ООО "Евроцементсрой" о том, что договоры залога прав совершены в обычной хозяйственной деятельности, не превышают 1% стоимости активов должника отклонены судами.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что договоры залога прав требования участника долевого строительства N 129 заключены 28.11.2016, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании АО "Ульяновсктрансстрой" несостоятельным (дата принятия заявления - 17.05.2017) и вопрос о добросовестности не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору и соответствующие доводы в этой части правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции счел, что конкурсному управляющему достаточно было доказать установление спорного залога в отношении ранее возникшего обязательства в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Довод Банка со ссылкой на пункт 2.4.7 кредитного договора в соответствии с которым, должник принял на себя обязательства по представлению в качестве обеспечения в залог права требования участника долевого строительства, принадлежащие ему в отношении квартир, строящихся по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская д. 23 и отсутствии ввиду этого оснований для применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что последовавший залог прав требования участника долевого строительства, принадлежащих АО "Ульяновсктрансстрой", расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 установлен сторонами в пункте 2.4.7 договора, а, следовательно, не относится к условиям кредитования, что подтверждается также предоставлением должнику денежных средств по кредитному договору несколькими траншами в период с 16.11.2016 по 05.12.2016, не дожидаясь заключения оспариваемого договора.

Ввиду изложенного, доводы Банка и ООО "Евроцеменстрой" о незначительной разнице в датах заключения кредитного договора и договоров залога с указанием на просрочку заключения по вине должника признано судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы Банка о том, что договоры ипотеки, заключаемые после 01.07.2014 не подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания, а, следовательно, государственная регистрация права залога спорного имущества в процедуре наблюдения не имеет правового значения при рассмотрении заявления, также отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами заключены самостоятельные договоры залога прав требования участника долевого строительства N 129 на каждую из квартир, оспариванию подлежит каждая сделка самостоятельно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке реституции признал обременение отсутствующим.

Между тем суды не учли следующего.

Применяя при разрешении спорных правоотношений правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), и отклоняя доводы Банка, суды не учли, что фабула настоящего обособленного спора отлична от фабулы имевшей место при разрешении указанного спора.

Между тем Банк, возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего должником, ссылался на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договоров недействительными как сделок направленных на исполнение уже существующего обязательства должника перед Банком по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016, а также как сделок приведших к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Так, Банк указывал на то, что в настоящем случае обязанность должника предоставить залог и его предмет содержались непосредственно в кредитном договоре; период между заключением кредитного договора и заключением оспариваемых обеспечительных сделок составил 12 календарных дней, а просрочка в 12 дней носила технический характер и произошла ввиду действий (бездействия) должника; предоставление должнику части денежных средств Банком (несколько траншей) имело место после заключения спорных сделок; заключение спорных сделок состоялось до возбуждения производства по делу о банкротстве и при отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и информированности Банка о неплатежеспособности должника; спорные договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ (01.07.2014) и регистрации подлежали не договоры, а возникшее на их основании обременение, а отсутствие государственной регистрации залога не влияет на отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

При этом Банк приводил доводы о том, что государственная регистрация права залога произведена по истечении некоторого периода после заключения договоров - в декабре 2017 года в период осуществления наблюдения в отношении должника исключительно по причине одностороннего уклонения должника от регистрации обременения в период после заключения договоров, о чем свидетельствуют представленные Банком доказательства (претензии, направленные должнику, возбуждение Банком искового производства о государственной регистрации права (дело N А72-10489/2017)).

Указанным доводам Банка о том, что оспариваемые сделки обеспечительного характера совершены в связи с необходимостью защиты экономических интересов Банка, предоставившего должнику денежные средства и заключены фактически одновременно с заключением кредитного договора (период между заключением договоров составил 12 календарных дней и обусловлен обстоятельствами технического характера), а равно доводам ООО "Евроцементстрой" о допущении злоупотребления правом самим должником, уклонявшимся от государственной регистрации залога, судами оценка не дана.

Доводы Банка и ООО "Евроцеменстрой" о незначительной разнице в датах заключения кредитного договора и договоров залога с указанием на просрочку заключения по вине должника ошибочно признаны судами не имеющими правового значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в нарушение статей 168, 170, 271 АПК РФ вывод судов о том, что оспариваемые договоры залога подлежат признанию недействительными в соответствии с абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделан без исследования всех имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств.

Так как обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спорных правоотношений, не установлены судами первой и апелляционной инстанций, обособленный спор следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А72-6211/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева