Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-38990/18 по делу N А55-8743/2018

г. Казань

09 ноября 2018 г.

Дело N А55-8743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-8743/2018

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о привлечении индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель, Министерство, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича (далее - предприниматель, ИП Желнова А.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 заявленные требования удовлетворены. ИП Желнов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ИП Желнова А.А. как состава, так и события административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности послужило выявленное контролирующим органом осуществление ИП Желновым А.А. оборота алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Российской Федерации регулирует от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции).

В силу статьи 26 данного Закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также оборот указанной продукции без сопроводительных документов.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 данного Закона).

Перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен статьей 10.2 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных указанным Законом, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, предприниматель в нестационарном торговом объекте - павильоне "Продукты", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, около д. 182, осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания.

По результатам осмотра указанного торгового объекта должностными лицами контролирующего органа установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Факт совершения ИП Желновым А.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 N 000052, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2017 N 000085, протоколом изъятия вещей и документов от 22.09.2017 N 000044, фотоматериалами, товарно-транспотрными накладными от 12.09.2017 N 66019, от 18.09.2017 N 67785, от 20.09.2017 NN 46530, 46531, от 27.09.2018 N 70408.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что ИП Желнов А.А. имел возможность для соблюдения правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 10.2, 26 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции, а также установив, что факт правонарушений, совершенных предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, который не опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом при принятии решения, судами учтено, что ИП Желнов А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта в части оборота спиртосодержащей жидкости без лицензии, что подтверждается судебными актами по делам N N А55-29726/2017, А55-29727/2017, А55-8418/2018 в связи с чем пришли к выводу, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А55-8743/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина