Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-39147/18 по делу N А12-15704/2012

г. Казань

09 ноября 2018 г.

Дело N А12-15704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй" Слушкина Е.Ю.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Степура С.М.)

по делу N А12-15704/2012

по заявлению Туголукова Е.В. о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Юниж-Строй", г. Волгоград (ИНН 3443040350) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 закрытое акционерное общество "Юниж-Строй" (далее - ЗАО "Юниж-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

27.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Туголукова Е.В. о трансформации денежных требований в требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018:

- требования Туголукова Евгения Васильевича в размере 2 381 440 руб. исключены из реестра требований кредиторов ЗАО "Юниж-Строй";

- требование Туголукова Евгения Васильевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 228, расположенной в четвертом подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью 74,42 кв.м., по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй". Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй", составляет 2 381 440 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Юниж-Строй" Слушкин Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Туголукова Евгения Васильевича отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2010 между ЗАО "Юниж-Строй" и ООО "Спецэмаль" был заключен договор участия в долевом строительстве N 228/05. Запись государственной регистрации договора N 34-34-01/052/2011-117 от 01.02.2011.

Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 228, расположенная в четвертой подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 74,42 кв.м., в том числе общая площадь 69,44 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 4,98 кв.м., в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214. Стоимость объекта долевого строительства была оплачена ООО "Спецэмаль" в полном объеме (2 381 440 рублей), что подтверждается справкой исх. N 596 от 25.08.2011, выданной ЗАО "Юниж-Строй".

27.01.2012 между ООО "Спецэмаль" и Туголуковым Евгением Васильевичей был заключен договор об уступке прав требования N 228/05/2012 в отношении двухкомнатной квартиры N 228, расположенной в четвертом подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 74,42 кв.м., в том числе общая площадь 69,44 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 4,98 кв.м., в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214. Запись государственной регистрации договора N 34-34-01/046/2012-363 от 05.03.2012.

Обязательства по оплате были исполнены Туголуковым Е.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 2 от 07.02.2012 на сумму 2 200 000 руб. и квитанцией N 93 от 11.04.2012 на сумму 404 700 руб.

15.05.2014 договор участия в долевом строительстве N 228/05 расторгнут путем направления дольщиком в одностороннем порядке уведомления об отказе от исполнения договора.

10.11.2014 решением Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу N 2-468/2014 в пользу Туголукова Е.В. взыскана уплаченная сумма по договору сумма в размере 2 381 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 505 268 руб., компенсация морального вреда 200 000 руб., штраф в размере 2 043 354,26 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение изменено: взыскана уплаченная сумма по договору в размере 2 381 440 руб., основного долга, 1 113 323,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 000 000 руб. штраф.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Туголуков Е.В. исходил из следующего.

Статьей 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, определением от 31.01.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Юниж-Строй" включены требования Туголукова Евгения Васильевича в размере 2 381 440 руб. основного долга, 1 113 323,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 000 000 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства

Таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Суд первой инстанции требования заявителя признал обоснованными и исключил из реестра требований кредиторов ЗАО "Юниж-Строй" требования Туголукова Евгения Васильевича в размере 2 381 440 руб.; включил в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй" требование Туголукова Евгения Васильевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 228, расположенной в четвертом подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью 74,42 кв.м., по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5; установил, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй", составляет 2 381 440 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование её.

Довод о том, что обжалуемое определение фактически отменяет решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10.09.2014 о расторжении договора долевого участия отклонен судом апелляционной инстанцией, поскольку, как указано выше, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и право выбора формы учета требований участника строительства к застройщику в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие правопритязаний нескольких лиц на одно жилое помещение (задвоенность) не препятствует включению в реестр требований о передаче жилого помещения всех добросовестных кредиторов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на спорную квартиру - двухкомнатную квартиру N 228, расположенная в четвертой подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 74,42 кв.м., в том числе общая площадь 69,44 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 4,98 кв.м., в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214 имеются притязания иных лиц, в том числе и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должником Слушкина Евгения Юрьевича не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А12-15704/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева