Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-39580/18 по делу N А55-1701/2017

г. Казань

09 ноября 2018 г.

Дело N А55-1701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

Юдакова В.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Михаила Андреевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-1701/2017

по жалобе Егорова Михаила Андреевича на ненадлежащее исполнение обязанностей административного управляющего Юдакова Виктора Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Санаторий "Старт", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Санаторий "Старт", ИНН 6312042046 (далее - ОАО "Санаторий "Старт", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 в отношении ОАО "Санаторий "Старт" введена процедура финансового оздоровления сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 Юдаков Виктор Владимирович утвержден административным управляющим ОАО "Санаторий "Старт".

Егоров Михаил Андреевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Юдаковым В.В. обязанностей административного управляющего должником с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей административного управляющего ОАО "Санаторий "Старт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 в удовлетворении жалобы Егорова М.А. на ненадлежащее исполнение обязанностей административного управляющего с требованием об отстранении от исполнения обязанностей административного управляющего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоров М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Юдаков В.В. возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании Юдакова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия административного управляющего, Егоров М.А. указал на ненадлежащее исполнение Юдаковым В.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в:

- не исполнении решений собрания кредиторов ОАО "Санаторий "Старт", которое состоялось 31.01.2018 и 02.02.2018 (в работе собрания кредиторов объявлялся перерыв) по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня;

- не обращении в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств Кузнецовой Анжелой Николаевной (платежные поручения от 20.04.2017 N 122, от 20.04.2017 N 30, от 20.04.2017 N 54, от 20.04.2017 N, от 20.04.2017 N 75, от 20.04.2017 N 4) по обязательствам ОАО "Санаторий "Старт";

- не составлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ОАО "Санаторий "Старт";

- не обращении в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-1701/2017 о банкротстве ОАО "Санаторий "Старт" с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Мельникова С.В.

Разрешая спор, суд установил, что собранием кредиторов от 31.01.2018 и 02.02.2018 было принято решение обязать административного управляющего Юдакова В.В. обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Мельникова С.В.

Однако поскольку 30.10.2017 кредитор ООО "Агентство по взысканию долгов" уже обратилось с заявлением о взыскании с Мельникова С.В. убытков, указанное заявление не рассмотрено, суд пришел к выводу о нецелесообразности повторного обращения с заявлением при наличии аналогичного не разрешенного обособленного спора.

Кроме того, как отметил суд, Юдаков В.В. был утвержден только 21.12.2017, в то время как заявление было подано кредитором ООО "Агентство по взысканию долгов" 30.10.2017.

Отклоняя доводы жалобы, касающиеся несоставления Юдаковым В.В. заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ОАО "Санаторий "Старт", суд принял во внимание наличие в деле финансового анализа, представленного в материалы дела временным управляющим Вансовским Е.А. в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который в установленном порядке не признан недействительным.

Жалоба кредитора, касающаяся необращения административного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств Кузнецовой А.Н. (платежные поручения от 20.04.2017 N 122, от 20.04.2017 N 30, от 20.04.2017 N 54, от 20.04.2017 N, от 20.04.2017 N 75, от 20.04.2017 N 4) по обязательствам ОАО "Санаторий "Старт", также признана судом необоснованной, поскольку 29.03.2018 административный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, статьями 60, 83 Закона о банкротстве, суд отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения определение суда, апелляционный суд также принял во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, кредиторами, производство по делу о банкротстве должника N А55-1701/2017 прекращено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве гражданин вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении его прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы должника-гражданина о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника.

Разрешая спор, суды, исследовав приведенные Егоровым Н.А. доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемые действия (бездействие) административного управляющего Юдакова В.В. не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права кредитора Егорова Н.А., а также других кредиторов должника, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Юдакова В.В.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А55-1701/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева