г. Казань |
|
14 ноября 2018 г. |
Дело N А55-30583/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
ответчика - Максимкина Я.А. (доверенность от 07.11.2018), Гришунина О.В. (доверенность от 10.10.2018),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-30583/2017
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (ОГРН 1026300764423, ИНН 6312034905) о взыскании 11 540 465 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (далее - ООО СаТКо") о взыскании 11 540 465 руб. 80 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 23.03.2014 по 23.03.2017 в сумме 10 264 199 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 276 265 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 10 264 199 руб. 88 коп., с 24.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, с ООО СаТКо" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, взыскано 9 034 453 руб. 63 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 8 211 534 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 919 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 8 211 534 руб. 01 коп., с 24.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части иска отказано с применением срока исковой давности.
В кассационной жалобе ООО СаТКо" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что от ООО СаТКо" поступило обращение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 300,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, с кадастровым номером 63:01:0205002:746, с видом разрешенного пользования "фактически занимаемый базой отдыха".
На земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0202001:1407, площадью 127,9 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0202001:1409, площадью 127,1 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0202001:1412, площадью 28,5 кв. м, правообладателем которых является ООО СаТКо".
По результатам рассмотрения обращения установлен факт использования земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.
В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
При этом ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.
В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
Удовлетворяя заявленные требования в пределах срока исковой давности, суды исходили из того что поскольку ответчик после приобретения объектов не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и не обратился до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.
Кроме того, ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, что позволяет сделать вывод о его экономическом интересе к объекту именно данной площади.
На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 главным специалистом отдела формирования сведений о земельных участках в материалы дела представлен акт установления фактического использования земельного участка с фотоматериалами, согласно которого установлено, что земельный участок площадью 55 300 кв. м частично огорожен забором.
Также как следует из представленного в материалы дела Перечня передаваемого в уставный капитал ответчику имущества, утвержденного Решением совета директоров в 1998 году, там поименовано в том числе Д/о "Студеный овраг" квартал 2 Пригородного лесничества, где указаны нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0202001:1407, площадью 127,9 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0202001:1409, площадью 127,1 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0202001:1412, площадью 28,5 кв. м.
Основанием для возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости послужил протокол Совета директоров ОАО "Самеко" от 15.04.1998 с приложением N 2 "Перечень имущества, передаваемого от ОАО "Самеко" в ООО "СаТКо" в качестве вклада в уставный капитал и акты приема-передачи от 31.08.1998.
При этом поскольку установлено пользование ответчиком земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 919 руб. 62 коп.., и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2017 до момента фактической оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в остальной части с применением срока исковой давности правомерно отказано.
С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах срока исковой давности.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А55-30583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Карпова |
Судьи |
Р.В. Ананьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
Удовлетворяя заявленные требования в пределах срока исковой давности, суды исходили из того что поскольку ответчик после приобретения объектов не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и не обратился до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф06-39069/18 по делу N А55-30583/2017
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС19-2
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39069/18
12.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7310/18
05.04.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-30583/17