Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-39551/18 по делу N А57-4563/2017

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А57-4563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Юбилейное" Сотникова Алексея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу N А57-4563/2017

по ходатайству арбитражного управляющего товарищества собственников жилья "Юбилейное" Сотникова Алексея Евгеньевича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" о признании должника - товарищества собственников жилья "Юбилейное" (410018, город Саратов, ул. Шевыревская, ОГРН 1036405002886, ИНН 6450049960) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) по делу N А57-4563/2017 в отношении товарищества собственников жилья "Юбилейное" (далее - ТСЖ "Юбилейное", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сотников А.Е.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 по делу N А57-4563/2017 ТСЖ "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотников А.Е.

09.02.2018 Сотников А.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Ахмеровой О.Н. бухгалтерской и иной документации должника, необходимой ему для осуществления своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сотников А.Е. просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об истребовании у Ахмеровой О.Н. документации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у Ахмеровой О.Н. истребуемой конкурсным управляющим документации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а отказ в удовлетворении его требования не основан на нормах действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, конкурсный управляющий должником просил с учетом уточнений истребовать у бывшего руководителя ТСЖ "Юбилейное" Ахмеровой О.Н. анализ бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовую ведомость (с разбивкой по месяцам) по следующим бухгалтерским счетам: 45 "Товары отгруженные"; 46 "Выполненные этапы по незавершенным работам"; 62 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; 69 "Расчеты по страхованию и обеспечению"; 81 "Собственные акции (доли)"; 94 "Недостачи и потери ценностей", расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (перечень должников - физических лиц с указанием суммы долга), сведения о контрагентах с приложенными договорами, Правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени, штатное расписание, сведения об исполнительных производствах, где ТСЖ "Юбилейное" является взыскателем и должником.

Разрешая спор, суды установили, что Ахмерова О.Н. уволилась с должности председателя ТСЖ "Юбилейное" 10.11.2017, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, заявлением об увольнении от 07.07.2017, протоколами внеочередных собраний членов правления ТСЖ "Юбилейное" от 07.07.2017, 11.08.2017, извещением, направленным в администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов", о сложении полномочий.

При увольнении Ахмерова О.Н. по акту от 02.10.2017 передала члену правления ТСЖ "Юбилейное" Шульгину П.А. печати, штамп товарищества, материальные ценности и документы (всего 155 позиций), включая: трудовые договоры, приказы по личному составу, личные карточки, книгу движения трудовых книжек, табели, расчетные ведомости по заработной плате, приказы о подотчетных лицах, об утверждении штатного расписания, а также договоры с контрагентами, банковские чековые книжки, выписки и расшифровки по лицевым счетам за различные периоды, кассовые документы, сметы доходов и расходов, акты инвентаризации, бухгалтерские балансы, отчет об использовании средств, решения судов в отношении товарищества и собственников. Документы по работникам должника переданы по отдельному акту.

Впоследствии по акту от 27.11.2017 временный управляющий Сотников А.Е. получил часть документов, переданных Шульгину П.А.

Ахмерова О.Н. сообщала временному управляющему Сотникову А.Е. о своем увольнении и сложении полномочий и передаче документов члену правления товарищества.

Кроме того, судами установлено, что ряд документов, которые были затребованы конкурсным управляющим у Ахмеровой О.Н. (анализ бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовую ведомость (с разбивкой по месяцам) по различным бухгалтерским счетам), не являются обязательными к составлению в организации и доказательства их наличия у должника не имеется.

Суды сделали вывод о том, что конкурсному управляющему были переданы все документы, необходимые для выполнения им своих обязанностей, а также указали на возможность самостоятельного получения конкурсным управляющим интересующих его сведений из соответствующих организаций и служб, в том числе, с целью проведения анализа бухгалтерских счетов, размера дебиторской и кредиторской задолженности, ведения кадровой работы, установления и анализа состояния исполнительных производств при их наличии.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно, увольнения Ахмеровой О.Н. с должности председателя ТСЖ "Юбилейное" и передачи при увольнении всех имеющихся у нее документов Шульгину П.А., соответственно, отсутствия у Ахмеровой О.Н. реальной возможности представить конкурсному управляющему истребуемые им документы в установленном законом порядке, суды, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете), пунктом 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата от 31.03.2014 N 220, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда не подлежат отмене.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие оснований для истребования у бывшего руководителя должника документов ввиду того, что спорной документацией Ахмерова О.Н. не располагает и не имеет реальной возможности представить ее конкурсному управляющему, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Ахмеровой О.Н., у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что Ахмерова О.Н., будучи председателем правления должника, обязана была контролировать ведение всей его документации, касается вопроса наличия или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что не входит в предмет заявленного требования.

Данный вопрос наряду с вопросом о том, насколько непредставление документации конкурсному управляющему повлияло на формирование им конкурсной массы, может быть предметом исследования при рассмотрении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления суд округа не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А57-4563/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева