Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф06-38902/18 по делу N А12-46707/2017

г. Казань

14 ноября 2018 г.

Дело N А12-46707/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 (судья Логинов О.В.) о принятии обеспечительных мер

А12-46707/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смена" (ИНН 3441036824, ОГРН 1093459003098) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 3446010844, ОГРН 1033400546277), о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - общество, заявитель, ООО "Смена") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А12-46707/2017.

Вместе с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 14.09.2017 N 12-17/216 до дня рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Ходатайство мотивировано тем, что не принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности заявителя и сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 заявление ООО "Смена" о принятии обеспечительных мер по делу N А12-46707/2017 удовлетворено. Приостановлено действие решения МИФНС России N 9 по Волгоградской области от 14.09.2017 N 12-17/216 до дня рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ являются невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления или причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции установил, что заявителем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение между сторонами существующего положения до рассмотрения кассационной жалобы, что соответствует статьям 90, 91 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы рассмотрена по существу кассационная жалоба МИФНС России N 9 по Волгоградской области. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 отменено действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу N А12-46707/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А12-46707/2017 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин