Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф06-39544/18 по делу N А55-33145/2017

г. Казань

30 ноября 2018 г.

Дело N А55-33145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глиссада", Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судьия Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Корнилов А.Б)

по делу N А55-33145/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брик Строй" (ОГРН 1106311008396, ИНН 6311126127) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании пункта 3 предписания в части, третьи лица: Нижнее - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов), общество с ограниченной ответственностью "Глиссада", Королев Виталий Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брик Строй" (далее - общество "Брик Строй") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.11.2017 N 281-7420-17/7 в части продолжения проведения торгов с цены в размере 129 721 426 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов), общество с ограниченной ответственностью "Глиссада" (далее - общество "Глиссада") и Королев Виталий Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Глиссада" и антимонопольный орган просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Нижнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 150817/2359392/04 о проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма) площадью 0.028 кв.км., расположенного в границах: Советский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 15,0-16,0 км от устья р. Самара, правый берег (на 19.0 км судового хода р. Самара по Атласу ЕГС ЕЧ РФ г. 6. ч. 2. изд. 2006 г.), для размещения плавательных средств в период производства работ по гидровыгрузке песка.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества "Брик Строй" на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта ж) пункта 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила проведения аукциона), организатором торгов необоснованно допущена к участию в аукционе Бусарева К.В.

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в нарушении подпункта ж) пункта 29 Правил проведения аукциона опись, представленная в составе заявки Бусаревой К.В., не содержит подписи; в заявке другого участника - общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - общества "Современные технологии строительства") отсутствует документ, подтверждающий назначение Маслова М.А. директором данной организации; заявка Королева В.Д. не содержит даты. Таким образом, в нарушении пунктов 33 и 36 Правил проведения аукциона иные участники неправомерно допущены к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 24.11.2017 N 281-7420-17/7, которым жалоба общества "Брик Строй" признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 33 и 36 Правил проведения аукциона (пункт 2).

На основании указанного решения антимонопольным органом Нижнее-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) выдано предписание, в котором предписано:

1. договор по результатам торгов на основании протокола N 335 проведения открытого аукциона по извещению N 150817/2359392/04 с Королевым В.Д. не заключать; не позднее десяти рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

2. рассмотреть заявки на участие в аукционе заново, с учетом решения антимонопольного органа N 281-7420-17/7.

3. продолжить проведение торгов с цены в размере 129 721 426 рублей 96 копеек, предложенной победителем торгов Королевым Виталием Дмитриевичем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

4. о выполнении настоящего предписания сообщить не позднее пяти дней со дня её выполнения, направив в адрес управления надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

Не согласившись с пунктом 3 предписания антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Водного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правила проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 36 Правил проведения аукциона комиссия рассматривает заявки и определяет соответствие их требованиям, предусмотренным документацией, и соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок размещается организатором аукциона на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 41 Правил проведения аукциона заявитель приобретает статус участника аукциона с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником аукциона.

Положениями пунктов 47, 48 Правил проведения аукциона (в редакции, действовавшими на момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона). Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии.

Согласно пункту 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе основанием для заключения договора водопользования является, в том числе протокол аукциона, оформленный в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3 предписания антимонопольного органа от 24.11.2017 N 281-7420-17/7 на организатора торгов возложена обязанность продолжить проведение торгов с цены 129 721 426 рублей 96 копеек.

Как правильно указали суды, данное требование антимонопольного органа противоречит пункту 1 предписания, в соответствии с которым организатор торгов обязан отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

Организатором торгов отменены все протоколы, составленные в рамках проводимых торгов. При этом антимонопольный орган в решении от 24.11.2017 N 281-7420-17/7 установил, что общество "Современные технологии строительства" и Королев В.Д. неправомерно допущены организатором торгов к участию в аукционе.

Следовательно, Королев В.Д., предложивший цену в размере 129 721 426 рублей 96 копеек, изначально незаконно принимал участие в торгах на заключение договора водопользования и все его действия, в том числе и предложенная им цена не могут быть признаны законными и обоснованными. Кроме того, отмена организатором торгов по предписанию антимонопольного органа протоколов, составленных в ходе проведения торгов, свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 41 Правил проведения аукциона Королев В.Д. не приобрел статус участника аукциона и, соответственно, не участвовал в аукционе.

На основании вышеизложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемый пункт предписания антимонопольного органа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А55-33145/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин