Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф06-39145/18 по делу N А12-19664/2013

г. Казань

05 декабря 2018 г.

Дело N А12-19664/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018

по делу N А12-19664/2013

по жалобе представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", индивидуального предпринимателя Петрушиной Марины Петровны, Сычевой Виктории Борисовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград (ИНН 3445901710; ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны (далее - Фесюн Е.Н., заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А12-19664/2013.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 кассационная жалоба Фесюн Е.Н. оставлена без движения вследствие нарушения требований, установленных статьей 277 АПК РФ, а именно: кассационная жалоба не содержит ссылок на законы, или иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, были нарушены судом при принятии обжалуемых судебных актов, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствуют доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Фесюн Е.Н. было предложено в срок до 01.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 02.11.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 23.11.2018 для представления экземпляра кассационной жалобы, подписанного надлежащим образом.

Копия определения от 02.11.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения была направлена Фесюн Е.Н. по почте, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения определениями от 05.10.2018, от 02.11.2018, размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2018 и 03.11.2018 соответственно.

Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, данная жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 о повторном продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2018 10:51:02.

Фесюн Е.Н. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не была лишена возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 23.11.2018, и на дату вынесения настоящего определения (05.12.2015) заявитель кассационной жалобы не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 срок (23.11.2018) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения на момент вынесения настоящего определения (05.12.2018).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны по делу N А12-19664/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба, дополненная кассационная жалоба и приложенные к ним документы на 16 л.

Судья

Е.П. Герасимова