Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф06-40553/18 по делу N А72-6211/2017

г. Казань

11 декабря 2018 г.

Дело N А72-6211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" - Князева С.Е., доверенность от 26.02.2018 N 6,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 (судьи Корасталев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу N А72-6211/2017

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича о признании недействительной сделки на сумму 3 500 000 руб. и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ульяновскстрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала акционерного общества "Ульяновсктранстрой" (ОГРН 102301402336),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой" (далее - АО "Ульяновсктрансстрой"); включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 665 637, 99 руб., в том числе: 340 827 руб. - основной долг и 220 000 руб. - пени за просрочку платежа; утверждении временным управляющим должника Курбанова Олега Джумабоевича, из числа членов некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 требование ООО "Строймастер" к АО "Ульяновсктрансстрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 560 827 руб., в том числе: 340 827 руб. - основной долг и 220 000 руб. - пени.

В отношении АО "Ульяновсктрансстрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов О.Д. - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 05.08.2017 в газете "Коммерсант" N 142.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 процедура наблюдения в отношении АО "Ульяновсктрансстрой" завершена; АО "Ульяновсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Курбанова О.Д.; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 07.03.2018 в газете "Коммерсант" N 40.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим АО "Ульяновсктрансстрой" утвержден Курбанов О.Д.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Курбанов О.Д. 23.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным платежа от 17.04.2017, совершенного АО "Ульяновсктрансстрой" в размере 3 500 000 руб. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" в пользу АО "Ульяновсктрансстрой" денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признан недействительной сделкой - платеж, совершенный 17.04.2017 АО "Ульяновсктрансстрой" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" в размере 3 500 000 руб.

Применены последствия признания сделки недействительной; с ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" в пользу АО "Ульяновсктрансстрой" взысканы денежные средства в размере 3 500 000 руб.

Восстановлено право требования ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" к АО "Ульяновсктрансстрой" на сумму 3 500 000 руб.

ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2018 и постановление апелляционного суда от 22.08.2018.

Считает, что оспариваемая сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в этой связи на добросовестного кредитора - ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не могут быть возложены негативные последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено, что 17.04.2017 с расчетного счета АО "Ульяновсктрансстрой" N 40702810109260016002 в ПАО Банк "ФК Открытие" по п/п N 814543 от 17.04.2017 перечислены денежные средства в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" в размере 3 500 000 руб. с назначением платежа "по договору от 25.08.2016 N 05-1321 за монтаж котельной".

Платеж осуществлен во исполнение должником обязательств по договору подряда от 25.08.2016 N 05-1321, по условиям которого АО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" (подрядчик) обязался на основании проектной документации осуществить монтаж блочно-модульной котельной, дымовой трубы, выполнить пусконаладочные работы на объекте "Индустриальный парк" портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, а должник произвести оплату.

Посчитав, что указанный платеж, совершенный в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привел к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" относительно требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий Курбанов О.Д. оспорил сделку по перечислению денежных средств на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренный платеж привел к тому, что ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Установив, что просрочка спорного платежа по договору подряда от 25.08.2016 N 05-1321 составила более трех месяцев и возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, приняв во внимание размер рассчитанной кредитором за этот период неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N63), пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения оспариваемого платежа к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными; доводы о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности с указанием на то, что должник является одним из самых крупных строительных предприятий в Поволжском регионе и осуществлял подрядные работы с 1980 года, а оспариваемая сделка не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период отклонены судом апелляционной инстанции также с указанием на значительный для данного спорного правоотношения период просрочки.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Установив, что оспариваемой сделкой ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) и отсутствуют основания для отнесения ее к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, суды правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А72-6211/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев