Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40814/18 по делу N А12-4471/2015

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А12-4471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Савустьян А.С. (доверенность от 09.01.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Савустьян А.С. (доверенность от 29.12.2017 N 376),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" - извещено надлежащим образом,

ИП Капитановой М.В. - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2018 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-4471/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429) г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Капитанова Марина Вячеславовна (ОГРНИП 304344325400020, ИНН 344400045889),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (далее - ООО "Недвижимость Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 24.10.2014 N 1274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 20 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "Недвижимость Волгоград" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении данного дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016 требования ООО "Недвижимость Волгоград" удовлетворены частично.

Решение инспекции от 24.10.2014 N 1274 признано недействительным в части привлечения ООО "Недвижимость Волгоград" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 180 000 руб., доначисления к уплате недоимки по НДС за 1 квартал 2014 года в размере 900 000 руб. и пени по НДС в размере 46 035 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 оставлены без изменения.

ООО "Недвижимость Волгоград" и ИП Капитанова М.В. 11.01.2018 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2018 в удовлетворении заявлений ООО "Недвижимость Волгоград" и ИП Капитановой М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления N 52).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП Капитановой М.В. и общества с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам стало письмо Министерства Финансов Российской Федерации (Минфин России) от 28.09.2017 N 03-11-06/2/62973, в котором со ссылкой на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 NАКПИ16-486 и на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 NАПЛ16-489 изложен правовой подход о допустимости применения подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ к индивидуальным предпринимателям.

По мнению общества, в соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации (Минфин России) от 28.09.2017 N 03-11-06/2/62973 при рассмотрении данного дела в судебном порядке подлежит применению иной подход к исчислению и уплате НДС, с применением налогоплательщиком налоговых вычетов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что приведенные предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям статьи 311 АПК РФ, поскольку правовая позиция Минфина России относительно распространения действия подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ на индивидуальных предпринимателей к таким обстоятельствам не относится.

Более того, судами установлено, что правовой подход о допустимости применения подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ к индивидуальным предпринимателям, изложенный в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N АПЛ16-489, уже был предметом судебной оценки при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Капитановой М.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 по делу N А12-23833/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017 по делу N А12-23833/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017, было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 306-КГ16-8273 по делу N А12-23833/2015 ИП Капитановой М.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А12-4471/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков