Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф06-41680/18 по делу N А65-20860/2018

г. Казань

14 декабря 2018 г.

Дело N А65-20860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Денисова А.В., доверенность от 18.09.2018,

ответчика - Салахова И.Д., доверенность 17.09.2018, Давлетшиной Э.А., доверенность от 06.09.2018, Сердюковой М.Ю., доверенность от 26.01.2018, Гильмановой А.А., доверенность от 21.08.2018, Манаевой В.В., доверенность от 18.04.2018

третьего лица - Салахова И.Д., доверенность 26.06.2018, Манаевой В.В., доверенность от 26.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 (судья Хасаншин И.А)

по делу N А65-20860/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (ОГРН 1021603463485, ИНН 1659032038) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 15.09.2017 N 388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязания уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 29 585 460 рублей и пени в сумме 1 756 790 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу N А65-7033/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба общества возвращена по мотиву неудовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, заявление по делу N А65-7033/2018 и по настоящему делу не являются идентичными ни по предмету, ни по основаниям заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2018 до 09 часов 10 минут 13.12.2018.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пунктом 70 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом деле совпадает предмет спора - решение налоговой инспекции от 15.09.2017 N 388, а основания для обращения в арбитражный суд являются одними и теми же - несогласие общества с законностью вынесенного налоговой инспекцией решения.

Судебная коллегия признает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В заявлении общества, рассмотренном в рамках дела N А65-7033/2018, требований о признании решения налогового органа недействительным в части возложения обязания уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость и пени общество не заявляло, в просительной части заявлялись требования в части снижения размера санкций.

Таким образом, предмет по делу N А65-7033/2018 и настоящему делу не совпадает.

Судебная коллегия признает, что выводов суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела N А65-7033/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан исследовал обстоятельства, послужившие основанием вынесения решения инспекции от 15.09.2017 N 388 полностью, а не только в части суммы штрафа, не достаточны для прекращения по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу, поскольку, как указывалось судом выше, необходимо тождество всех трех элементов. В данном случае предметы исков разные (не совпадают).

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, необходимо отметить, что решение инспекции в апелляционном порядке заявителем обжаловалось дважды: первоначально по эпизоду привлечения к налоговой ответственности, во второй раз, по эпизоду доначисления налога и пеней.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности и применении смягчающих ответственность обстоятельств оценивались и налоговые обязательства общества, могут быть предметом оценки при рассмотрении спора по существу с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о правилах доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 о прекращении производства по делу N А65-20860/2018 отменить. Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин