Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-41092/18 по делу N А65-15262/2018

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А65-15262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-15262/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант" (ОГРН 1021602844064, ИНН 1660024440) к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, с привлечением должника - ООО "Каисса", Республика Татарстан, г. Казань, с привлечением административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант" (далее - ООО "ИнфоЦентр "Консультант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казань ФССП по РТ Габидуллиной А.Г. в рамках исполнительного производства N 144159/17/16006-ИП от 15.12.2017, выразившегося в отсутствии своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 взыскателю, в отсутствии рассмотрения заявления о выполнении исполнительных действий о которых ходатайствовал взыскатель в заявлении об обжаловании от 20.03.2018, а также в отсутствии исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в частности указанных взыскателем в заявлении от 20.03.2018 об обжаловании бездействия и сообщения о них взыскателю, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казань ФССП по РТ выразившееся в отсутствии своевременного рассмотрения заявления от 20.03.2018 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.Г. незаконным, в отсутствии рассмотрения заявления о выполнении исполнительных действий о которых ходатайствовал взыскатель в заявлении об обжаловании от 20.03.2018 и отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г. судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1708/2017, об обязании руководителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казань ФССП по РТ в целях устранения допущенных нарушений: обеспечить принятие всех мер по исполнению судебного акта, совершению всех исполнительных действий, в том числе изложенных в заявлении об обжаловании от 20.03.2018 в адрес старшего судебного пристава руководителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казань ФССП по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что срок на обжалование в суде действий (бездействий) судебного пристава, а также бездействия старшего судебного пристава пропущен, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, к которым пришел суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; срок на обжалование бездействия судебного пристава не может считаться пропущенным.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казань ФССП по РТ Габидуллиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 144159/17/16006-ИП о взыскании с ООО "Каисса" задолженности в размере 278 808 руб.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель 20.03.2018 обратился в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава с жалобой на его бездействие и не получив ответа на указанную жалобу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из того, что обществом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Судами установлено, что жалобу заявителя начальник отдела должен был рассмотреть до 09.04.2018.

Не получив информацию о ходе исполнительного производства, заявитель уже установил факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия с вынесенным постановлением, а также бездействием начальника отдела.

Таким образом, как верно указано судами, поскольку заявитель уже с 10.04.2018 был осведомлен о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по совершению исполнительских действий, направленных на исполнение определения суда, то на момент обращения с заявлением (согласно штемпеля управления делами Арбитражного суда РТ 14.05.2018) срок на подачу заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения

В кассационной жалобе возражает против выводов судов в части, касающейся пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, касающихся исчисления указанного процессуального срока.

Довод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, также подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А65-15262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова