Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф06-40079/18 по делу N А65-1141/2015

г. Казань

18 декабря 2018 г.

Дело N А65-1141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии (до и после перерыва) представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКам" - Мухаметзянова Р.Г., доверенность от 23.11.2018,

общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" - Дмитриева Д.В., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКам"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Бросова Н.В.)

по делу N А65-1141/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКам" об определении размера и очередности удовлетворения требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Штурман Кредо+", г. Набережные Челны (ИНН 1650123354 ОГРН 1041616087017),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" (далее - должник, ООО АПХ "Штурман Кредо+"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на Дербенева Г.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Загидуллина Г.Р.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКам" (далее - ООО "СпецАвтоКам") 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СпецАвтоКам" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, обязав конкурсного управляющего должником вне очереди погасить задолженность (возвратить ошибочно полученные денежные средства) в размере 5 794 770 руб. перед ООО СпецАвтоКам".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.12.2018 был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 11.12.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" и ООО "СпецАвтоКам", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, ООО "СпецАвтоКам" было признано победителем торгов по продаже имущества должника, в связи с чем 22.12.2017 между ООО "АПХ "Штурман КРЕДО" (продавец) и ООО "СпецАвтоКам" (покупатель) были заключены договор купли-продажи от 22.12.2017 N 39 и договор купли-продажи от 22.12.2017 N 40.

Согласно пункту 2.2 договора от 22.12.2017 N 39, Покупатель производит оплату суммы в размере 183 738,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Внесенный Покупателем задаток для участия в торгах в размере 17 262,00 руб. засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

По условиям пункта 2.2 договора от 22.12.2017 N 40, Покупатель производит оплату суммы в размере 6 234 480,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Внесенный Покупателем задаток для участия в торгах в размере 623 448,00 руб. засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

15 января 2018 г. ООО "СпецАвтоКам" перечислило на расчетный счет должника N 40702810162030102622 денежные средства в размере 183 738,00 руб. - оплата по договору от 22.12.2017 N 39 (платежное поручение от 15.01.2018 N 49); 5 611 032,00 руб. - оплата по договору от 22.12.2017 N 40 (платежное поручение от 15.01.2018 N 48).

В результате того, что данные денежные средства были ошибочно перечислены Покупателем на иной расчетный счет Продавца N 40702810162030102622 (в связи с некорректным указанием номера счета получателя в платежных поручениях), и в связи с тем, что ООО "СпецАвтоКам" 09.02.2018 повторно перечислило суммы 183 738,00 руб. и 5 611 032,00 руб. на расчетный счет Продавца N 40702810662000019313, в результате переплаты у Продавца перед Покупателем образовалась задолженность в размере 5 794 770,00 руб.

16 января 2018 г. в адрес Продавца было направлено письмо на возврат излишне уплаченных денежных средств (исх. N 9 от 16.01.2018) в общей сумме 5 794 770,00 руб.; 29.03.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Загидуллиной Г.Р. было направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 5 794 770,00 руб.

Согласно ответу конкурсного управляющего, денежные средства в размере 5 794 770,00 руб. были перечислены не на специальный счет должника, как предусмотрено договором, а на основной счет должника; поступившие на основной счет должника денежные средства 15.01.2018 списаны ИФНС России по г. Набережные Челны; конкурсным управляющим ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" задолженность перед ООО "СпецАвтоКам" признана, учтена в реестре текущих платежей пятой очереди и будет погашена в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СпецАвтоКам" с заявлением о разрешении разногласий между ним конкурсным управляющим в части определения очередности удовлетворения требований кредитора и обязании конкурсного управляющего вне очереди погасить задолженность перед ООО "СпецАвтоКам", возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 5 794 770,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий (абз. 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, обоснованно отказали в признании требования ООО "СпецАвтоКам" внеочередным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим обоснованно учтены поступившие от ООО "СпецАвтоКам" денежные средства в сумме 5 794 770 руб. в качестве неосновательного обогащения и отнесены к пятой очереди текущих платежей, что не противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А65-1141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев