Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-41876/18 по делу N А57-2949/2018

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А57-2949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Пушкина"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судья Акимов М.А.)

по делу N А57-2949/2018

по заявлению товарищества собственников жилья "На Пушкина" (ОГРН 1076400003976, ИНН 6454087525), с участием заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998) об оспаривании предписания от 25.12.2017 N 521-06-05,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Пушкина" (далее - ТСЖ "На Пушкина") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.12.2017 N 521-06-05.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "На Пушкина", в связи с пропуском процессуального срока на обжалование в апелляционном суде.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, ТСЖ "На Пушкина" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что общество не получало копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018, в связи с чем не могло своевременно подать апелляционную жалобу, названная причина пропуска срока относится к уважительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 121, 259 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32, абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе участия представителя ТСЖ "На Пушкина" в заседании суда первой инстанции, а также своевременного размещения обжалуемого судебного акта на официальном сайте арбитражных судов) пришел к выводу об отсутствии уважительных в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ТСЖ "На Пушкина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 истек 02.07.2018.

Апелляционная жалоба ТСЖ "На Пушкина" подана 22.10.2018, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 2 статьи 259 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

При этом арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ТСЖ "На Пушкина" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, с указанием причины пропуска срока на не получении копии решения суда первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу в полном объеме было изготовлено 30.05.2018, размещено в свободном доступе в сети Интернет 31.05.2018 (отчет о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) и направлено в адрес представителя по указанному в заявлении адресу в срок, предусмотренный законодательством; представитель общества по доверенности присутствовала в судебном заседании 23.05.2018 при оглашении резолютивной части решения по делу, следовательно, товарищество располагало информацией о результатах рассмотрения дела, знало о состоявшемся решении и имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции, что не получение товариществом по почте судебного, при наличии обстоятельств участия представителя товарищества в заседании суда первой инстанции и имеющей информации о результатах рассмотрения дела, а также своевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в полном объеме в сети Интернет, не относится к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ТСЖ "На Пушкина" не доказало, что действуя разумно и добросовестно, предприятие столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно признал отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства ТСЖ "На Пушкина" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая при этом, что вопрос определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков является прерогативой суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А57-2949/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов