Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф06-42054/18 по делу N А12-20351/2018

г. Казань

20 декабря 2018 г.

Дело N А12-20351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судья Акимова М.А.)

по делу N А12-20351/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 20 800 руб. стоимости недоплаченного страхового возмещения, 165 руб. 94 коп. расходов на отправку заявления, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 129 руб. 80 коп. расходов на отправку искового заявления, 154 руб. 14 коп. расходов по направлению досудебной претензии, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 24.09.2018 оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 24.10.2018 устранить допущенные нарушения.

Во исполнение определения апелляционного суда от 24.09.2019 ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-29351/2018 по платёжному поручению от 27.09.2018 N 821, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Поскольку заявителем жалобы не был представлен оригинал указанного платежного поручения, суд апелляционной инстанции определением от 25.10.2018 отказал в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.09.2018 ответчиком к ходатайству о зачете государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения от 27.09.2018 N 821, в связи с этим считает вывод апелляционного суда о представлении только копии платежного поручения ошибочным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. В частности, пункт 6 данной статьи устанавливает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия; для реализации данного права необходимо представить в уполномоченный орган (должностному лицу) заявление о зачете суммы ранее уплаченной государственной пошлины с приложением документов, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

По смыслу указанных разъяснений, вопрос о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и судебных решений, определений либо справок, позволяющих установить основания для зачета государственной пошлины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не представил документов (оригинала платежного поручения от 27.09.2018 N 821 и справка суда на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил право ПАО СК "Росгосстрах" на судебную защиту.

Обжалуемое определение соответствует нормам права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А12-20351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин