Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф06-39886/18 по делу N А55-10304/2016

г. Казань

21 декабря 2018 г.

Дело N А55-10304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

администрации городского округа Тольятти - Абрамова А.Н. (доверенность от 18.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-10304/2016

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время администрация городского округа Тольятти, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (далее - ООО "Зеленый берег", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в сумме 743 843 руб. 99 коп., пени за период с 11.07.2015 по 03.02.2016 в размере 85 853 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Зеленый берег" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 59 398 руб. 63 коп. и неустойка в размере 1 366 руб. 17 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "Зеленый берег" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 265 860 руб. 17 коп., неустойка в размере 39 572 руб. 06 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 изменено, с ООО "Зеленый берег" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 743 843 руб. 99 коп. и неустойка в размере 85 853 руб. 06 коп.

ООО "Зеленый берег", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 28.02.2007 N 508-1/п между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ЖСК "Татищев" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596, по условиям которого ЖСК "Татищев" в аренду сроком на 36 месяцев предоставлен земельный участок площадью 3650 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, расположенный по адресу: г. Тольятти Автозаводский район 17 квартал севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы, для строительства 14-этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением.

Разделом 2 договора аренды от 03.04.2007 N 1596 предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10 числа последнего расчетного месяца квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативных актов уполномоченных органов.

Договор аренды от 03.04.2007 N 1596 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Дополнительным соглашением от 27.05.2010 срок действия договора согласован на 56 месяцев.

По договору о передаче прав и обязанностей от 12.12.2012, ЖСК "Татищев" с согласия истца передал ООО "Зеленый берег" права и обязанности по договору аренды от 03.04.2007 N 1596.

По истечении срока действия договора аренды от 03.04.2007 N 1596 общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

На спорном земельном участке расположен незавершенный строительством 14-ти этажный двух подъездный жилой дом с нежилыми помещениями с инженерно-техническим обеспечением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-3366/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.12.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (здание) - 14-ти этажный двух подъездный жилой дом с нежилыми помещениями с инженерно-техническим обеспечением, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности ООО "Зеленый берег" на данный объект незавершенного строительства.

Администрация, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что размер арендной платы за спорный земельный участок подлежит определению исходя из базового размера арендной платы для конкретного земельного участка в соответствии с пунктом 2.3 Порядка определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденного постановлением мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок предоставлен для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, учитывая, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и с даты заключения договора аренды от 03.04.2007 N 1596 по истечении трех лет указанный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, пришел к выводу, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Проверив расчет, представленный администрацией, и признав его правильным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 у ООО "Зеленый берег" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.04.2007 N 1596 в сумме 743 843 руб. 99 коп., в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.4 договора аренды от 03.04.2007 N 1596, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с общества подлежат взысканию пени за период с 11.07.2015 по 03.02.2016 в размере 85 853 руб. 06 коп.

Довод кассационной жалобы о том, размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в соответствии с пунктом 2.3 Порядка определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденного постановлением мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 по делу N А55-17871/2014, вступившим в законную силу и имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается распоряжением мэра г.о. Тольятти от 30.09.2005 N 2776-1/р с учетом изменений, внесенных постановлением мэра г.о. Тольятти от 05.10.2006 N 9134, актом выбора земельного участка под строительство 14-этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями от 27.09.2005 N 76.

Таким образом, земельный участок площадью 3650 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, расположенный по адресу: г. Тольятти Автозаводский район 17 квартал севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы, предоставлен для строительства 14-этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, в соответствии с решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.10.2005, на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 28.02.2007 N 508-1/п, во исполнение которого был заключен договор аренды от 03.04.2007 N 1596.

На данном земельном участке расположен незавершенный строительством 14-ти этажный двух подъездный жилой дом с нежилыми помещениями с инженерно-техническим обеспечением, принадлежащий на праве собственности ООО "Зеленый берег".

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду для жилищного строительства в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что по истечении трех лет с даты заключения договора аренды от 03.04.2007 N 1596 многоквартирный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не введен в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО "Зеленый берег" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А55-10304/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова