Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2019 г. N Ф06-42070/18 по делу N А12-9324/2018

г. Казань

17 января 2019 г.

Дело N А12-9324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-9324/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик, завитель) о взыскании страхового возмещения в размере 39 817 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку за период с 15.11.2017 по 03.07.2018 в размере 122 511,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 674 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Тюрморезова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 39 817 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 79 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 9 000 руб.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 на трассе "Каспий-Москва-Волгоград" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак О024СВ61, под управлением собственника транспортного средства Сенющенкова П.А. и автомобиля "Nissan Diesel", государственный регистрационный знак О024СВ61, под управлением Дерюгина А.С. (собственник транспортного средства Бергер А.Б.).

В результате ДТП автомобилю "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак О024СВ61, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 25.09.2017.

Согласно справке о ДТП от 25.09.2017, постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 виновными в ДТП признаны водители обоих транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак О024СВ61 в ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Между Сенющенковым П.А. (Цедент) и ИП Тюрморезовым А.И. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02.10.2017 N 17-45071, по условиям которого к ИП Тюрморезову А.И. перешло право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак О024СВ61, в результате ДТП 25.09.2017.

Между ИП Тюрморезовым А.И. (принципал) и ООО "Генезис Консалтинг Групп" (агент) заключен агентский договор от 02.10.2017, согласно которому ООО "Генезис Консалтинг Групп" приняло на себя обязательства, в том числе, от своего имени, на за счет принципала организовать и оплатить оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организовать обращение в страховую компанию по соответствующему страховому случаю.

ИП Тюрморезовым А.И. 23.10.2017 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 31.10.2017 N ПР8084606 СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило ИП Тюрморезову А.И. о необходимости представления дополнительных документов.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 17.11.2017 N 709-17, проведенного по поручению истца, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак О024СВ61, с учетом физического износа составляет 214 200 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 16 000 руб., оплачена ООО "Генезис Консалтинг Групп" платежным поручением от 12.12.2017 N 1503.

ИП Тюрморезов А.И. 13.12.2017 направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с приложением заключения автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 17.11.2017 N 709-17.

СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу денежные средства в сумме 96 148,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 N 799887.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком в полном объеме в установленный законом срок не произведена, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), учитывая экспертное заключение от 15.06.2018 N 910/15-06-18, принимая во внимание установление обоюдной вины водителей дорожно-транспортного происшествия, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав, заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 39 817 руб. и неустойки в размере 79 600 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по организации проведения экспертизы и выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, что создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ответственности в виде убытков судом не установлено, так как действия потерпевшего по оценке ущерба совершались с соблюдением требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

С учетом изложенного судами обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.01.2018 N 17-45071, платежное поручение от 01.03.2018 N 34 на сумму 10 000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности, обоснованности и пропорциональности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца, взыскав с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы за проведение судебной экспертизы и государственной пошлины также относятся на ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А12-9324/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский