Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. N Ф06-42487/18 по делу N А65-14293/2018

г. Казань

23 января 2019 г.

Дело N А65-14293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Ключникова В.А., доверенность от 13.04.2017 N 1,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Вайнемейнен Полярный"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу N А65-14293/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Вайнемейнен Полярный", г. Ульяновск (ОГРН 1132366010920) к Саморегулируемой организации "Единство", г. Казань (ОГРН 1121600001555) об отмене решения дисциплинарного комитета о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Вайнемейнен Полярный" (далее - Компания, истец) с исковыми требованиями к Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" (далее - Саморегулируемая организация, ответчик) об отмене решения дисциплинарного комитета о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Полагая, что Компания не имеет нарушений установленного порядка деятельности микрофинансовых организаций, в том числе нарушения, указанные в акте внеплановой проверки от 21.02.2018 N 01/18, заявитель просит отменить обжалуемые по делу судебные акты.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Ответчик является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанном на обязательном членстве, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон о СРО).

Истец является членом Саморегулируемой организации с 04.08.2016.

В обоснование заявления об отмене решения дисциплинарного комитета Саморегулируемой организации о привлечении Компании к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа, истец указал на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами; отсутствуют сведения об его официальном опубликовании; положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности. При этом обращение заинтересованного лица, Компания не получала.

В силу части 4 статьи 7.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон об МФО) саморегулируемая организация в сфере финансового рынка осуществляет контроль за соблюдением микрофинансовыми организациями, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о СРО саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 3.2.2. Устава Саморегулируемой организации предусмотрено, что предметом деятельности Союза является осуществление контроля за соблюдением членами Союза требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 2 статьи 4 Закона о СРО, стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами (далее - базовые стандарты).

Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации.

Проекты следующих видов базовых стандартов должны быть разработаны саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, и представлены на согласование в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России (далее - Комитет по стандартам): защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций (пункт 4 части 1 статьи 5 Закона о СРО).

Таким образом, правомерны выводы судов о том, что требования базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций являются обязательными для финансовой организации, причем независимо от членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно части 12 статьи 18 Базового стандарта - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России от 22.06.2017) обращения и документы по их рассмотрению хранятся микрофинансовой организацией в течение 1 года с даты их регистрации в "Журнале регистрации обращений".

Обращения получателей финансовых услуг, их копии, документы по их рассмотрению, ответы являются конфиденциальными, кроме случаев получения запросов от уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, саморегулируемой организации, касающихся получателя финансовой услуги и (или) его обращения.

Порядок приема и регистрации обращения установлен в части 2 статьи 19 настоящего Стандарта: поступившее обращение в течение 3 рабочих дней (в отношении обращения, поступивших после 01.06.2018, в течение 1 рабочего дня) заносят в "Журнал регистрации обращений", в котором должны содержаться следующие сведения по каждому обращению: дата регистрации и входящий номер обращения; в отношении физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии) получателя финансовой услуги, направившего обращение, а в отношении юридических лиц - наименование получателя финансовой услуги, от имени которого направлено обращение.

Подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 Внутреннего стандарта порядка проведения проверок членов Саморегулируемой организации (ответчика) предусмотрено, что руководитель и (или) уполномоченные лица проверяемой организации обязаны: исполнять требования о предоставлении документов (информации) в полном объеме, в том числе в отношении: достоверности представляемых документов (информации).

В силу статей 15, 16 Закона о СРО неисполнение указанных обязанностей (несоблюдение требований базового и внутреннего стандартов) влечет применение к нарушителю мер дисциплинарного воздействия.

Пунктами 2.1 и 2.2 Внутреннего стандарта "Система мер воздействия и порядок их применения" дисциплинарный комитет СРО "Единство" применяет меры дисциплинарного воздействия за совершение членами Союза следующих нарушений: несоответствие деятельности члена Союза требованиям действующего законодательства в сфере финансового рынка, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза; дисциплинарный комитет СРО "Единство" с учетом характера допущенного нарушения вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: наложение на члена Союза денежного штрафа в размере от 5000 (пять тысяч) до 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Судами правомерно принято во внимание, что Компания, вступая в члены Саморегулируемой организации своей волей и в своем интересе, добровольно приняла на себя обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза, а также обязанность претерпеть неблагоприятные последствия (привлечение к дисциплинарной ответственности) в случае нарушения указанных требований и положений.

Материалами дела подтверждено, что 24.01.2018 от Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации получена письменная информация, из которой следует, что при рассмотрении обращения (жалоб) физических лиц, поступающих в Банк России в отношении организаций, входящих в группу компания "Росденьги" и осуществляющих деятельность под одноименным товарным знаком, установлены факты нарушения Базового стандарта защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации и нарушения статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон об МФО".

Согласно ответу на запрос Саморегулируемой организации от 30.01.2018 исх. N 90/18, Компания ссылается на отсутствие обязанности по соблюдению требований Базового стандарта, имеющего неопределенный характер и правовой статус. Акт Банка России, по мнению Компании, об утверждении Базовых стандартов отсутствует. Компания исполняет обязанности, предусмотренные законодательством, а требования в части соблюдения Базовых стандартов Обществу не понятны. Журнал учета обращений Компанией не ведется, поскольку отсутствует такая обязанность.

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт от 21.02.2018 N 01/18, в котором должностными лицами контрольного комитета Саморегулируемой организации сделан вывод о том, что Компанией не соблюдаются требования Базового стандарта.

Учитывая изложенное, в отношении истца ответчиком правомерно приняты меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. (решение Дисциплинарного комитета Саморегулируемой организации от 09.04.2018 (протокол заседания Дисциплинарного комитета N 2918)).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность его действий и исполнение им обязанностей, как членом Саморегулируемой организации.

С учетом установленных обстоятельств, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А65-14293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров