Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 г. N Ф06-41920/18 по делу N А57-4675/2017

г. Казань

22 января 2019 г.

Дело N А57-4675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Плешивцевой А.И., доверенность N 02д и N03д от 09.01.2019,

Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Хайруллиной Г.В., доверенность N 17/ТО/21-141 от 29.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-4675/2017

по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479) о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1036405410227) требования в размере 5 327 752 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 конкурсным управляющим ФГУП "Консервный завод" ФСИН России утверждена Алябьева Алла Анатольевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 327 752 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, выводы о корпоративном характере заявленных ФСИН России требований, как требований, вытекающих из его участия в юридическом лице (должнике), ошибочны, поскольку обязанность перечисления части чистой прибыли в федеральный бюджет является денежным обязательством, установленным в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде кассационной инстанции представитель ФСИН России поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поддерживает доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ФСИН России и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 11 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исправительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с абзацем 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 1.4 Устава ФГУП "Консервный завод" ФСИН России, утвержденного Приказом ФСИН России от 07.03.2014 N 121, названное предприятие создано на основании распоряжения ГУИН Минюста России от 24.04.2003 N 81р путем выделения из Федерального государственного унитарного предприятия "Отдел торговли N 2 при ГУИН Минюста России" для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (определение о введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего от 21.08.2017 по настоящему делу).

Следовательно, должник находится в ведомственном подчинении кредитора, осуществляющей функции учредителя Предприятия и правомочия собственника в отношении его имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением ФСИН России от 29.04.2016 N 43-р "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2015 год" руководителям федеральных государственных унитарных предприятий предписано обеспечить до 15.06.2016 перечисление в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2015 год в размере 25 процентов прибыли, оставшейся в распоряжении федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно расшифровке формы N 1 "Бухгалтерский баланс" по состоянию на 03.07.2018 за ФГУП "Консервный завод" ФСИН России числится задолженность по уплате части чистой прибыли за 2015 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 5 327 752 руб.

Поскольку обязанность по перечислению части чистой прибыли за 2015 год должник не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым, а также статьями 16, 134 того же Закона право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника имеют кредиторы должника.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, данная норма права содержит прямое предписание об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. При этом закон не лишает этих лиц права претендовать на часть имущества предприятия-банкрота, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия имеет право на часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, согласно которой часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФСИН России является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, ее требование основано на обязанности ФГУП "Консервный завод" ФСИН России перечислять часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Правовая природа заявленного ФСИН России требования обусловлена ее правом как учредителя унитарного предприятия получать прибыль от деятельности такого предприятия. Однако в силу названной нормы Закона о банкротстве данное требование не относится к числу денежных обязательств должника, что исключает возможность признания за лицом, обратившимся с такими требованием, статуса конкурсного кредитора, претендующего на удовлетворение своего требования наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

Права учредителей (участников) должника, в том числе и собственника имущества должника - предприятия, на удовлетворение своих требований по отношению к должнику обозначены в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, названные нормы закона устанавливают, что собственник унитарного предприятия вправе претендовать на имущество, оставшееся после расчетов предприятия-должника со всеми кредиторами.

Поскольку требование ФСИН России основано на распределении прибыли предприятия по результатам его деятельности за 2015 год, данное требование не может быть рассмотрению в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ФСИН России о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Консервный завод" ФСИН России требования в размере 5 327 752 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ФСИН России, вытекающего из неисполнения ФГУП "Консервный завод" ФСИН России обязанности по выплате прибыли за 2015 год, правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А57-4675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова