Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-41310/18 по делу N А55-9370/2018

г. Казань

24 января 2019 г.

Дело N А55-9370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика - Безбородова М.В. (доверенность от 19.06.2018),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9370/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - ответчик, ООО "МАИ+3Н") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2017 N 3116 по пунктам 2.1.7, 2.3.19, 6.10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 урегулированы разногласия между ОАО "ТЭК" и ООО "МАИ+3Н" по договору энергоснабжения от 01.12.2017 N 3116 на следующих условиях: пункты 2.1.7, 6.10, 2.3.19 не включать в текст договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 отменено в части отказа включить в текст договора энергоснабжения от 01.12.2017 N 3116 пункт 2.1.7. В указанной части принят новый судебный акт, которым урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "ТЭК" и ООО "МАИ+3Н", путем включения пункта 2.1.7 в договор энергоснабжения от 01.12.2017 N 3116, изложив его в следующей редакции: "Поставщик обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса".

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.07.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции повлекло правовую неопределенность в отношениях сторон, а также наложило на истца обязанность, которую он не имеет возможности выполнить.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца по делу - заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок после 15.01.2019, мотивированное тем, что на 15.01.2019 отложено рассмотрение дела N А55-9369/2018, постановление по которому будет иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Судом отклонено заявленное ходатайство с учетом того, что в силу схожести предмета, основания исков, обстоятельств возникших споров между теми же сторонами, рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела N А55-9369/2018, формирование правовой позиции по каждому из дел будет иметь определяющее значение для другого дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2019 до 17 часов 10 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2017 ОАО "ТЭК", как гарантирующий поставщик электрической энергии, направило в ООО "МАИ+3Н" оферту договора энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета от 01.12.2017 N 3116.

В ходе согласования условий договора, у сторон возникли разногласия, в том числе по пункту 2.1.7 договора, переданные на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 11 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пункт 2.1.7 договора в редакции истца отсутствует.

Ответчик просил включить указанный пункт в следующей редакции: "передавать до 5-го числа следующего месяца покупателю показания ИПУ и начисленные объемы потребителям нежилых помещений домов, если их потребление влияет на расчет потребления платы за ОДН МКД".

При урегулировании разногласий по пункту 2.1.7 договора суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 39, частью 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из анализа которых признал необоснованным возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по предоставлению исполнителю услуг показаний ИПУ и объемов, начисленных потребителям нежилых помещений, сделав вывод о том, что такая обязанность законом не предусмотрена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.1.7 договора не подлежит включению в спорный договор.

Изменяя в указанной части решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался, в том числе, нормами Правил N 124), указав, что в ситуации, когда между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений складываются прямые договорные отношения и в этом случае управляющая компания, не являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных собственников, не получает от них информацию о количестве потребленного в их помещениях коммунального ресурса, это существенно затрудняет исполнение управляющей компанией обязанности по оплате коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно с целью исключения указанной ситуации в пункт 18 Правил N 124 был введен подпункт "е(1)", согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов потребления ресурса, сроки и порядок передачи такой информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения проверок достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и право исполнителя участвовать в таких проверках.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным включение в договор спорного пункта 2.1.7 договора, однако в связи с тем, что редакция данного пункта, предложенная ответчиком, отличалась от редакции пункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, изложил ее в редакции указанных Правил, а именно: "Поставщик обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определении объемов потребления коммунального ресурса".

При этом срок, не позднее которого должна быть представлена указанная информация, определен судом исходя из расчетного периода, составляющего 1 месяц и с учетом отсутствия разногласий сторон по данному вопросу.

Суд кассационной инстанции, считая обоснованным и соответствующим нормам Правил N 124 включение в договор пункта 2.1.7, предусматривающего обязанность ресурсоснабжающей организации (поставщика коммунального ресурса), осуществляющей в ряде случаев прямые расчеты с собственниками помещений многоквартирного дома, передавать управляющей компании (покупателю) показания приборов учета и иную информацию, необходимую для исчисления объемов потребления коммунального ресурса, обязанность по оплате которого возложена на управляющую компанию, вместе с тем не может согласиться с окончательной редакцией данного пункта договора, сформулированной апелляционным судом.

В силу пункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представляемых потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Пункт 21 (1) Правил N 124 предусматривает порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставлении коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона (при непосредственной форме управления), а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (права на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Из материалов дела не следует и сторона в судебном заседании подтвердила, что сложившиеся между сторонами правоотношения не подходят под случаи, перечисленные в пункте 21(1) Правил N 124.

В рассматриваемом случае у ресурсоснабжающей организации имеются прямые договоры лишь с собственниками нежилых помещений, в отношении жилых помещений исполнителем коммунальных услуг остается управляющая компания, в связи с чем, приведение редакции пункта 2.1.7 договора в соответствие с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 является правомерным лишь в части обязания ресурсоснабжающей организации передавать управляющей компании показания индивидуальных приборов учета и сведений о начисленных объемах ресурсоснабжения только в отношении собственников нежилых помещений, осуществляющих прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку утвержденная судом апелляционной инстанции редакция пункта 2.1.7 договора не исключает обязанность ресурсоснабжающей организации (поставщика) по предоставлению управляющей компании (покупателю) показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях, собственники которых не осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что не соответствует вышеприведенным правовым нормам, редакция указанного пункта договора подлежит корректировке, исключающей возложение на ресурсоснабжающую организацию вышеуказанной обязанности в отношении жилых помещений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять редакцию пункта 2.1.7 договора, предложенную ответчиком в уточнении к возражениям на исковое заявление об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения, как соответствующую взаимосвязанному толкованию и применению подпункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124, положений раздела VII Правил N 354, статьи 546 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ресурсоснабжающей организации обязанности по предоставлению сведений, указанных в спорной редакции пункта 2.1.7 договора, следует признать основанными на неправильном применении норм материального права. Изложенные в кассационной жалобе требования об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежат.

В части остальных разногласий по договору, урегулированных судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалованы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А55-9370/2018 изменить. Изложить пункт 2.1.7 договора от 01.12.2017 N 3116 в следующей редакции: "передавать до 5-го числа следующего месяца покупателю показания ИПУ и начисленные объемы потребителям нежилых помещений домов, если их потребление влияет на расчет потребления платы за ОДН МКД".

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина