Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. N Ф06-42631/18 по делу N А65-14297/2018

г. Казань

30 января 2019 г.

Дело N А65-14297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Ключникова В.А., доверенность от 13.04.2017 N 1,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кронос"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-14297/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кронос" (ИНН 7325124925, ОГРН 1137325006940) к Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" (ИНН 1655225960, ОГРН 1121600001555) об отмене решения дисциплинарного комитета СРО "Единство" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кронос" (далее - ООО Микрокредитная компания "Кронос", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" (далее - ответчик, СРО "Единство", Союз) об отмене решения дисциплинарного комитета СРО "Единство" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 по делу N А65-14297/2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО Микрокредитная компания "Кронос" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

СРО "Единство" (Союз) является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанном на обязательном членстве, согласно части статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Союз создан для представления и защиты общих интересов в сфере развития микрофинансирования в России, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Союз объединяет микрофинансовые организации, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иным нормативным актам, регламентирующим микрофинансовую деятельность, настоящим Уставом, внутренними документами, базовыми стандартами и внутренними стандартами Союза и создан для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. Член саморегулируемой организации по запросу саморегулируемой организации обязан предоставить всю информацию, необходимую саморегулируемой организации для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта "Порядок проведения проверок членов СРО "Единство" установлено, что при проведении проверок члены Контрольного комитета (рабочей группы) вправе: запрашивать и получать от контролируемой организации на основании требований о предоставлении документов (информации) все необходимые для достижения целей проверки документы (информацию).

Как следует из материалов дела, истец является членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" с 04.08.2016.

24.01.2018 в адрес ответчика поступила письменная информация из Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении обращений физических лиц, поступающих в Банк России в отношении организаций, входящих в группу компаний "Росденьги" и осуществляющих деятельность под одноименным товарным знаком, установлены факты нарушения Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (л.д. 107)

30.01.2018 Союзом в адрес истца было направлено требование о предоставлении документов (информации) N 92/18, а именно:

- данные о количестве поступивших обращений, предмете обращений, результате рассмотрения обращений в период с 01.07.2017 по момент получения настоящего запроса;

- выписку из журнала регистрации обращений за период с 01.07.2017 по момент получения настоящего запроса;

- приказ о назначении ответственного работника по рассмотрению обращений получателей финансовых услуг, либо устанавливающий подразделение по рассмотрению обращений финансовых услуг;

- акты проверок или информацию о результатах проверок Банка России, касающихся соблюдения Обществом требований Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (л.д. 112).

В ответ на вышеуказанное требование Общество письмом от 07.02.2018 сообщило, что не представляется возможным представить запрашиваемые документы по первым двум пунктам, поскольку данная обязанность по ведению указанных документов не предусмотрена законом. Кроме того, Базовый стандарт не является обязательным документом, подлежащим исполнению обществом (л.д. 113-114).

По результатам проведенной проверки был составлен акт контрольных мероприятий от 21.02.2018 N 01/18, в котором должностными лицами контрольного комитета СРО "Единство" был сделан вывод о том, общество нарушило требования части 2 статьи 4 ФЗ N 223-ФЗ в части соблюдения требований Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц (л.д. 109 - 111).

Решением Дисциплинарного комитета СРО "Единство" от 09.04.2018 (Протокол заседания Дисциплинарного комитета СРО "Единство" N 29/18) к истцу за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что нарушения отсутствуют, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском.

В обоснование доводов заявления истец указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 N 223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Устава, предметом деятельности Союза является осуществление контроля за соблюдением членами Союза требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.2015 N 223-ФЗ, стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами (далее - базовые стандарты).

Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации.

Проекты следующих видов базовых стандартов должны быть разработаны саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, и представлены на согласование в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России (далее - комитет по стандартам): защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций (пункт 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка").

На основании изложенных норм права и положений Устава, арбитражные суды пришли к выводу, что требования базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций являются обязательными для финансовой организации, причем независимо от членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017) Микрофинансовая организация по договору потребительского микрозайма обязана бесплатно (но не более одного раза по одному договору об оказании финансовой услуги) и неограниченное число раз за плату, не превышающую расходов на изготовление соответствующего документа, предоставить получателю финансовой услуги по его требованию заверенные микрофинансовой организацией копии следующих документов или обосновать невозможность предоставления таких документов: подписанный сторонами документ, содержащий индивидуальные условия договора об оказании финансовой услуги; подписанное получателем финансовой услуги заявление на предоставление займа (если оформление такого заявления обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации); документ, подтверждающий выдачу получателю финансовой услуги займа (ордер, платежное поручение, справка о перечислении денежных средств на электронное средство платежа), а для POS- микрозаймов - документ, подтверждающий перечисление денежных средств в пользу получателя финансовой услуги; согласия, предоставленные получателем финансовой услуги во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; документ, подтверждающий полное исполнение получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.

Кроме того, согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 Внутреннего стандарта порядок проведения проверок членов СРО "Единство" руководитель и (или) уполномоченные лица проверяемой организации обязаны: исполнять требования о предоставлении документов (информации) в полном объеме, в том числе в отношении: достоверности представляемых документов (информации).

Неисполнение указанных обязанностей (несоблюдение требований базового и внутреннего стандартов) влечет в силу статей 15, 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" применение к нарушителю мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Внутреннего стандарта "Система мер воздействия и порядок их применения" дисциплинарный комитет СРО "Единство" применяет меры дисциплинарного воздействия за совершение членами Союза следующих нарушений: несоответствие деятельности члена Союза требованиям действующего законодательства в сфере финансового рынка, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза; дисциплинарный комитет СРО "Единство" с учетом характера допущенного нарушения вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: наложение на члена Союза денежного штрафа в размере от 5000 (Пяти тысяч) до 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.

При этом, член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО "Единство" своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза.

В связи с выявленными нарушениями к истцу приняты меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

При этом доказательств, подтверждающих добросовестность действий и исполнение обязанностей члена СРО, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о необязательности базовых стандартов не приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Такие базовые стандарты могут быть оспорены в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора истцом не представлено доказательств о признании базовых стандартов недействительными.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А65-14297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов