Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф06-41631/18 по делу N А55-7123/2018

 

г. Казань

 

01 февраля 2019 г.

Дело N А55-7123/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Шахбановой А.М. (доверенность от 27.06.2018 N 04-57/03961),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-7123/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус" (ОГРН 1156313045426, ИНН 6324064020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус" (далее - ООО "Комфорт Хаус Рус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) от 05.10.2017 N 60640.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт Хаус Рус" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 ООО "Мим" в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года. Согласно декларации сумма НДС к уплате в бюджет составила 8 051 руб., при этом налоговая база - 723 046 051 руб., сумма НДС, заявленная к вычету, составила 130 140 238 руб., в том числе и по счетам-фактурам контрагента - ООО "Комфорт-Хаус Рус".

Инспекция со ссылкой на проведение камеральной проверки указанной налоговой декларации в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) выставило в адрес ООО "Комфорт хаус Рус" требование от 05.10.2017 N 60640 о предоставлении документов (информации).

Указанным требованием были запрошены договор (контракт, соглашение), счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг), акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями), доверенность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, касающиеся деятельности ООО "Мим".

Письмом от 02.11.2017 общество направило налоговому органу ответ, в котором указало, что налоговый орган не вправе запрашивать документы после истечения срока для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, и отказался предоставить истребованные документы.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 НК РФ, заявителем соблюден, решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.12.2017 N 20-15/50914@ жалоба ООО "Комфорт хаус Рус" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование налогового органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Комфорт хаус Рус" обжаловало его в судебном порядке.

При этом заявитель сослался на пункт 2, 3 статьи 93.1 НК РФ, в соответствии с которыми в требовании должны быть указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Судами установлено, что перечень истребованных налоговым органом документов в полной мере соответствует положениям пункта 8.1 статьи 88, статьи 93.1, статьи 171, 172 НК РФ.

Материалами дела установлено, что истребуемые документы относятся к проверке реальности сделки ООО "Мим" с контрагентом ООО "Комфорт хаус Рус", соблюдения порядка и доказанности права указанного налогоплательщика на заявленный в налоговой декларации за 1 квартал 2017 года налоговый вычет по НДС.

Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ и пунктом 1 статьи 92 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Судами установлено, что решением от 29.09.2017 N 62 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.10.2017., в связи с чем, доводы ООО "Комфорт хаус Рус" об истечении сроков камеральной налоговой проверки указанной декларации противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования по своему содержанию положениям статьи 93.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А55-7123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

О.В. Логинов

 

Судьи

М.В. Егорова
А.Н. Ольховиков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.