Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф06-42127/18 по делу N А65-17977/2018

г. Казань

01 февраля 2019 г.

Дело N А65-17977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Уткина В.В. (доверенность от 20.04.2018),

ответчика - Замалеевой А.А. (доверенность от 02.08.2018), Зарифова Р.Р. (доверенность от 08.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсбыт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А65-17977/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Ивановича, Республика Татарстан, с. Высокая Гора, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсбыт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсбыт" (далее - Общество) о взыскании 5 890 377 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств по оплате выполненных Предпринимателем работ.

До вынесения решения по существу спора Предпринимателем, в связи с частичной оплатой, уменьшен размер исковых требований до 4 541 986 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела факта выполнения работ, отсутствием со стороны Общества мотивированного отказа от приёмки выполненных Предпринимателем работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение суда первой инстанции от 20.07.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Предпринимателем не осуществлена в установленном порядке сдача результата работ, не передана исполнительная документация, односторонние акты не могут быть признаны достоверными, акты являются недостоверными, содержат работы, не предусмотренные договором, Предприниматель не направлял документы по почтовому адресу Общества, судом первой инстанции не приняты надлежащие меры для извещения Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что сдача результата работ Предпринимателем в установленном законом и договором порядке не производилась, Общество не уведомлялось о готовности работ к приёмке, в период действия договора акты приёмки в адрес Общества не направлялись, Предприниматель злоупотребил правами не уведомляя Общество по почтовому адресу, в акты включены работы, не предусмотренные договором.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку работы выполнялись в соответствии с проектами, выполнение работ подтверждается комиссионными актами, работы выполнены в полном объёме.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

23.05.2017 между сторонами по делу заключён договор подряда N 18, в соответствии с условиями которого Общество, выступающее в качестве заказчика, поручает и производит оплату, а Предприниматель, выступающий в качестве подрядчика, обязуется своими силами в соответствии с заданием, проектной документацией и в установленные сроки по заданию Общества выполнить работы по монтажу индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2017, стороны предусматривают возможность авансирования работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Предпринимателя. Размер аванса согласовывается сторонами. Окончательный расчёт в оставшейся сумме, определяемом в соответствии с актами выполненных работ, производится после завершения работ по договору и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - 23.05.2017, окончание работ - 30.06.2017. График установки индивидуальных тепловых пунктов и очерёдность согласуются сторонами.

Дополнительным соглашением от 31.05.2017 N 1 к договору сторонами принят новый график выполнения работ, согласно которому работы подлежали выполнению в период с мая 2017 года по июль 2017 года.

В соответствии с представленными Предпринимателем в материалы дела односторонними актами приёмки выполненных работ предусмотренные договором работы Предпринимателем выполнены в полном объёме на общую сумму 5 890 377 руб.

В подтверждение факта выполнения работ Предпринимателем представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по предусмотренным договором объектам от 31.03.2018 на сумму 145 209 руб. 25 коп., на сумму 160 784 руб. 26 коп., на сумму 201 494 руб. 16 коп., на сумму 150 367 руб. 91 коп., на сумму 229 098 руб. 77 коп., на сумму 122 471 руб. 02 коп., на сумму 170 931 руб. 31 коп., на сумму 117 903 руб. 96 коп., на сумму 174 946 руб. 57 коп., на сумму 229 060 руб. 62 коп., на сумму 131 812 руб. 25 коп., на сумму 145 114 руб. 66 коп., на сумму 151 480 руб. 04 коп., на сумму 219 249 руб. 52 коп., на сумму 198 951 руб. 79 коп., на сумму 346 913 руб. 93 коп., на сумму 172 982 руб. 16 коп., на сумму 164 349 руб. 30 коп., на сумму 180 861 руб. 67 коп., на сумму 151 326 руб. 10 коп., на сумму 183 720 руб. 53 коп., на сумму 140 408 руб. 41 коп., на сумму 144 892 руб.31 коп., на сумму 189 008 руб. 64 коп., на сумму 205 778 руб. 46 коп., на сумму 150 549 руб. 64 коп., на сумму 154 704 руб. 93 коп., на сумму 133 041 руб. 34 коп., на сумму 200 127 руб. 24 коп., на сумму 153 971 руб. 26 коп., на сумму 123 828 руб. 62 коп., на сумму 193 800 руб. 42 коп., на сумму 188 458 руб. 06 коп., на сумму 144 778 руб. 07 коп.

Обществом произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 330 391 руб.

Претензия Предпринимателя от 03.05.2018 с требованием об оплате стоимости выполненных работ оставлена Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определённых действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Обществом акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны не были. В то же время мотивированный отказ от подписания актов Общество в адрес Предпринимателя не направляло.

Обществом не представлены доказательства того, что работы Предпринимателем не выполнены или доказательства того, что результаты работ имеют недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В то же время, приходя к данным выводам судебные инстанции, не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Пунктом 5.1.2 заключённого между сторонами договора предусмотрено, что Предприниматель обязан сдать выполненные работы Обществу.

Пунктом 5.1.13 договора установлено, что Предприниматель обязан организовать и осуществить сдачу результатов работ Обществу с приложением исполнительной документации.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что Общество вправе в течение 5 дней после получения от Предпринимателя извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы.

Из материалов дела не усматривается, что Предпринимателем направлялись в адрес Общества уведомления о завершении работ и предъявления результата работ к приёмке.

В качестве доказательства выполнения Предпринимателем работ по договору судебными инстанциями приняты представленные Предпринимателем акты приёмки выполненных работ, составленные в одностороннем порядке.

В соответствии с заключённым между сторонами по делу договором работы подлежали выполнению в период с мая по июль 2017 года.

Все представленные Предпринимателем односторонние акты приёмки выполненных работ датированы 31.03.2018. При этом в соответствии с данными актами отчётный период, т.е. период выполнения работ, определён с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Иные акты, а так же иные доказательства выполнения работ по договору, Предпринимателем не представлены.

Указанные представителем Предпринимателя в подтверждение факта выполнения работ комиссионные акты приёмки в материалах дела отсутствуют.

Судебными инстанциями не дана оценка представлению Предпринимателем документов в подтверждение выполнения работ, датированных 2018 годом, с указанием на выполнение работ в марте 2018 года, с учётом согласования сторонами окончания срока действия договора в 2017 году.

Не дана надлежащая оценка судебными инстанциями и доводам Общества о включении в представленные Предпринимателем акты работ, выполнение которых договором не предусмотрено и Обществом не согласовано.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о доказанности материалами факта выполнения Предпринимателем работ в соответствии с условиями договора сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить факт предъявления Предпринимателем работ к приёмке в соответствии с требованиями закона и условиями договора, дать оценку доводам Общества о включении в акты приёмки работ, не предусмотренных договором и не согласованных сторонами, дать оценку представлению Предпринимателем актов выполненных работ, содержащих сведения о выполнении работ в марте 2018 года, в то время как договором предусмотрено выполнение работ в мае - июле 2017 года, по результатам чего вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А65-17977/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева