г. Казань |
|
04 февраля 2019 г. |
Дело N А65-28058/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судья Балакирева Е.М.)
по делу N А65-28058/2017
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Хасановой Талие Миргарифановне (ОГРН 312165010900072, ИНН 165008856876), г.Набережные Челны, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), г.Казань,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г.Набережные Челны") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасановой Талие Миргарифановне (далее - ИП Хасанова Т.М.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 756 998 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 17.07.2017 в размере 33 683 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 N 306-ЭС18-18175 отказано в передаче кассационной жалобы МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Хасановой Т.М. в пользу МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" взыскано неосновательное обогащение в сумме 75 699 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3368 руб. 29 коп.
МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", не согласившись определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 06.11.2018 в 24 час. 00 мин.
Апелляционная жалоба была подана МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" 13.11.2018 через систему "Мой арбитр", то есть после истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, установив, что МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 лицу, подавшему жалобу, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются неправильными, поскольку МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" 23.10.2018 курьерской службой направило в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из копии накладной от 23.10.2018, имеющейся в материалах дела, следует, что апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем подлежала возврату, как поданная минуя суд первой инстанции.
При этом указанная кассационная жалоба до настоящего времени в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не поступила.
Данные обстоятельства не изменяют процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу апелляционной жалобы, а могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в случае подачи соответствующего ходатайства
Между тем, МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" при повторной подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавало.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А65-28058/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья |
Р.В. Ананьев |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф06-43173/19 по делу N А65-28058/2017
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43173/19
22.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18844/18
05.10.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28058/17
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28058/17
13.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35612/18
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34703/18
22.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2440/18
26.12.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28058/17