Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф06-43068/19 по делу N А55-35223/2017

г. Казань

08 февраля 2019 г.

Дело N А55-35223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Лебедевой А.В., доверенность от 19.02.2018 N 63АА4776362,

ответчика - Шайдулловой Е.В., доверенность от 10.09.2018 б/н,

в отсутствие:

третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-35223/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414), г. Самара, о взыскании задолженности по повышающему коэффициенту за общедомовые нужды, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 157 897 руб. 74 коп. задолженности по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) по повышающему коэффициенту за апрель 2017 года.

Определением от 29.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у него обязанности устанавливать общедомовые приборы учета, считает неправомерным применение повышающего коэффициента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Самарские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилуниверсал" (абонент, исполнитель) заключен договор от 18.07.2016 N 3 на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду в многоквартирные дома, указанных в Приложении N 1 к договору, в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды), а абонент - оплатить поданную холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора стороны признают, что договоры холодного водоснабжения в отношении объема холодной воды, потребляемой в помещениях многоквартирных домов, а также на общедомовые нужды в пределах объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирных домах путем совершения собственниками помещений в многоквартирных домах конклюдентных действий и на основании части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения объема (количества) поданной исполнителю холодной воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) поданной ресурсоснабжающей организацией холодной воды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) определяется по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1, как разница между объемом (количеством) холодной воды, определенной по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного в многоквартирном доме, объемом (количеством) холодной воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных комнатных приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В апреле 2017 года ООО "Самарские коммунальные системы" было осуществлено холодное водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. При этом истец применил повышающий коэффициент 1,5 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды.

Неоплата ответчиком оказанных услуг на сумму 157 897 руб. 74 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как установлено судами, в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений ООО "Жилуниверсал" избрано в качестве управляющей организации.

Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги, потребленные, в том числе, при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, осуществляется исходя из объемов, определенных на основании установленных приборов учета, либо с применением нормативов, установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в апреле 2017 года подтверждается материалами дела.

В силу подпункта "а" пункта 21.1. Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где:

- объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина превышает или равна величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3-х месяцев, либо по истечении 3-х месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3-х месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (подпункт "в" пункта 21.1. Правил N 124).

Пунктом 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), определено, что:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Нормативы коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.11.2015 N 478.

Суды правомерно исходили из того, что при расчете стоимости коммунального ресурса в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец обоснованно применял повышающий коэффициент.

Так, в целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон об энергосбережении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышающий коэффициент.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В пункте 2 указанного приказа, в частности, указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Поскольку Законом об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилых домах, обслуживаемых ООО УК "Коммунальник", отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, начисление платы по спорному договору в отношении многоквартирных домов, не оснащенных в спорном периоде общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности, правомерно произведено истцом с учетом повышающего коэффициента.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что объем ресурса, израсходованного на содержание общего имущества, истцом определен правомерно, на основании норм действующего в спорный период законодательства.

Иными словами, применение в отношении конкретных собственников финансовых мер стимулирующего характера в связи с индивидуальным потреблением коммунальных услуг, не является основанием для снижения бремени расходов собственников общего имущества МКД на содержание этого имущества.

Как правильно отмечено судами, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на ОДН ресурсоснабжающей организации становится управляющая компания, а не потребители.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А55-35223/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов