Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф06-42389/18 по делу N А55-2893/2018

г. Казань

08 февраля 2019 г.

Дело N А55-2893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Григорьева А.В. (директор), Ильиной Н.В., доверенность от 20.09.2018,

ответчика - Спиридоновой А.В., доверенность от 05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-2893/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус Д", Самарская область, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпус Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.09.2017 N 35691 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, далее - управление, от 13.12.2017 N 03-15/50516@) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за IV квартал 2016 в сумме 4 921 928 рублей и решения инспекции от 08.09.2017 N 1380 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом решения управления от 13.12.2017 N 03-15/50516@), которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 921 928 рублей. Общество также просило устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года в сумме 4 921 928 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 05.05.2017 N 41047.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.09.2017 N 35691 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года в сумме 4 963 920 рублей. Одновременно налоговым органом принято решение от 08.09.2017 N 1380 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышеуказанном размере.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства Бизнес-центр (блок "Д"), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 177. Как указывает инспекция, на момент начала строительства у заявителя имелось право собственности на нежилые помещения в размере только 86 кв. м. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным подрядными организациями заявителю в 2014 году, возникает у налогоплательщика только в сумме, приходящейся на долю общества как инвестора в общем объеме инвестирования в указанном периоде.

Решением управления от 13.12.2017 N 03-15/50516@ оспариваемые решения инспекции отменены частично.

Не согласившись с решениями налогового органа в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учитывая изложенное, в силу положений названных норм, выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ, включая поставку товаров, оказание услуг признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и влечет возникновение у указанных лиц обязанности по уплате налога в бюджет. Источником для уплаты налога на добавленную стоимость является соответствующий налог, предъявляемый дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).

В свою очередь у налогоплательщиков, приобретающих товары, работы, услуги для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, возникает право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость при соблюдении порядка, установленного статьями 171 и 172 Налогового кодекса.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих документов.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Судами установлено, что в 2002-2005 годах физические и юридические лица вложили деньги в строительство офисного центра, застройщик (общество с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный двор", далее - общество МПФ "Гостиный двор") свои обязательства не выполнил, строительство не было завершено в указанные в договорах сроки (была построена только коробка здания), за продлением разрешения на строительство и пролонгацией договора аренды земли застройщик не обращался. Никаких документов, подтверждающих какие-либо права на недостроенный объект, у застройщика не имелось. С 2008 года недостроенный объект был фактически брошен застройщиком и не законсервирован.

В свою очередь, заявитель был создан для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания. По договорам инвестирования, заключенным обществом МПФ "Гостиный двор", заявитель правопреемником не является. Им были заключены договоры на аренду земли под зданием и на прилегающей к зданию территории и получено разрешение на строительство Бизнес-центра (блок Д) от 21.05.2013 N RU 63301000-026/. Указанное разрешение обществом МПФ "Гостиный двор" не оспаривалось. Отношения заявителя с предшествующим застройщиком (общество МПФ "Гостиный двор") урегулированы в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А55-18910/2014, по которому вынесено решение о взыскании с заявителя в пользу застройщика 34 698 811 рублей 65 копеек в связи с приобретением объекта незавершенного строительства - бизнес-центра (Блок "Д").

Для завершения строительства здания заявителем с привлечением специальной организации - общество с ограниченной ответственностью "ИМТОС" проведено техническое обследование здания, которым установлено, что строительство офисного центра предыдущим застройщиком велось с многочисленными нарушениями строительных норм.

Проектной организацией (общество с ограниченной ответственностью "Рекон") составлен проект завершения строительства с учетом проведенного технического обследования здания. Проект прошел государственную экспертизу и после этого на его основе начались строительные работы.

В 2017 году основные строительные работы были завершены, в апреле 2017 обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный объект строительства - 94 процента готовности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2017, обществу 25.12.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время ведется работа по оформлению построенного здания в собственность заявителя и отделочные работы офисных помещений, также осуществляется поиск арендаторов, заключаются предварительные договоры аренды.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", следует, что возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Налоговый кодекс не предусматривает такого основания для применения вычета по налогу на добавленную стоимость как наличие права собственности у заказчика (застройщика, инвестора) на строящееся здание целиком или на его отдельные помещения. Право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выполненным работам в ходе строительства возникает по мере подписания актов выполненных работ и поступления счет-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг).

Данные выводы согласуются со сложившейся правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 305-КГ17-1963, от 04.04.2017 N 307-КГ17-2288, от 08.08.2017 N 308-КГ17-10259).

Факт выполнения подрядных работ, их оприходования и оплаты заявителем налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что выполнение работ осуществлялось не обществами с ограниченной ответственностью "Теплосеть", "ТД Спектр", "Строймонтаж" и "ЛИБЕРТИ", а иными лицами, налоговым органом не предоставлено. Оплата произведена безналичными денежными средствами через расчетный счет, каких-либо иных форм расчетов (взаимозачеты, оплата ценными бумагами, переуступка и т.п.) между указанными организациями не имелось. В ходе контрольных мероприятий инспекцией не доказано, что уплаченные заявителем денежные средства в адрес подрядчиков, были возвращены ему либо взаимозависимому лицу в какой-либо форме: наличные деньги, векселя, встречное оказание услуг.

Как отметили суды, материалы дела свидетельствуют о том, что при строительстве объекта общество выполняло функции застройщика и инвестора. Соответственно, подлежат применению нормы действующего законодательства, регулирующие инвестиционную деятельность, что позволяет квалифицировать заявителя, в том числе и как инвестора, с правом применения им вычета по налогу. Это не противоречит вышеизложенным разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А55-2893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин