Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-43221/19 по делу N А55-3852/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-3852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Захватова А.Ю. (доверенность от 20.02.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Баширина И.П. (доверенность от 05.10.2018 N 04-015/21711),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Баширина И.П. (доверенность от 28.01.2019 N 12-09/011@),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-3852/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1106316014452, ИНН 6316159609, г. Самара) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (г. Самара), Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

- решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 21.08.2017 N 233 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 479 265 руб. по коммунальным услугам, оказанным ресурсоснабжающими организациями;

- решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 21.08.2017 N 2600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Омега" в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 479 265 руб.;

- решения УФНС России по Самарской области от 07.11.2017 N 03-15/43831@ в части отказа удовлетворения требований, указанных в жалобе ООО "Омега" в возмещении НДС по оказанным коммунальным услугам в сумме 479 265 руб.,

а также об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить ООО "Омега" из бюджета НДС в сумме 479 265 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А55-3852/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Омега" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС за 3-й квартал 2016 года, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары были вынесены: решение от 21.08.2017 N 2600, которым было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, в сумме 479 265 руб.; решение от 21.08.2017 N 233, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении ООО "Омега" НДС, в сумме 479 265 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с организациями, подконтрольным ГК "Самарский Деловой Мир".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Самарской области решением от 07.11.2017 N 03-15/43831@ отменило вышеуказанные решения в части вывода о необоснованном применении налогового вычета по НДС в сумме 251 695 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АрлиСпецтехника".

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьей 169 НК РФ счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым, органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления N 53 отражено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в (соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (пункт 6 Постановления N 53).

Как установлено судами, в проверяемом периоде общество получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений, расположенных в г. Саратов.

Так, ООО "Омега" представило нежилые помещения и земельные участки в пользование ООО "Апогей", ООО "Престиж", ООО "Анклав", ООО "Аметист", ООО "Контроль плюс", ООО "Гектор".

Договоры, заключенные между ООО "Омега" и ООО "Апогей", ООО "Престиж", ООО "Анклав", ООО "Аметист", ООО "Контроль плюс", ООО "Гектор", предусматривают схожие условия для арендаторов: - арендатор вправе сдавать помещение в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях; заключать договоры на обслуживание (коммунальное, охранное и т.д.) помещения. Подписание настоящего договора аренды выражает согласие арендодателя на передачу помещения в субаренду третьим лицам, при этом дополнительных документов о выражении согласия не требуется; арендатор обязан нести ответственность перед контролирующими органами (службой по охране пожарной безопасности, электротехнической безопасности, органами СЭС.

Анализируя условия договоров, суды признали, что конечными потребителями коммунальных услуг являются арендаторы.

ООО "Гектор", ООО "Престиж", ООО "Контроль плюс", ООО "Апогей" применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС. ООО "Анклав", ООО "Аметист" освобождены от уплаты НДС на основании статьи 145 НК РФ.

При анализе выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам арендаторов инспекцией установлены факты получения ими доходов от аренды и коммунальных платежей от конечных потребителей услуг. Однако перечислений денежных средств от коммунальных платежей и расходов на содержание помещений в адрес общества не установлено.

В отношении участников арендных отношений установлено, что ООО "Омега" имеет среднесписочную численность - 1 человек, учредитель и руководитель организации являются "массовыми"; ООО "Апогей", ООО "Престиж", ООО "Анклав", ООО "Аметист", ООО "Контроль плюс", ООО "Гектор" и ООО "Омега" относятся к группе компаний Самарский деловой мир, бенефициаром которой является Шаповалов А.Г.; данные организации обслуживаются в одном банке, одной бухгалтерской компанией и имеют единый контактный номер телефона (телефон девелоперской компании ООО "Самарский деловой мир"); адрес регистрации ООО "Омега": г. Самара, ул. Советской Армии, 251 А, совпадает с адресом регистрации и расположения ООО "Самарский деловой мир"; помещения, сдаваемые в аренду заявителем, поименованы на интернет-сайте ООО "Самарский деловой мир" в разделах "аренда" и "продажа"; ГК "Самарский деловой мир" специализируются на строительстве, продаже и аренде объектов недвижимости.

Также установлено, что учредители (руководители) ООО "Омега", ООО "Апогей", ООО "Престиж", ООО "Анклав", ООО "Аметист", ООО "Контроль плюс", ООО "Гектор" в 2015 году получали доход от физических лиц, являющихся учредителями (руководителями) организаций, а также от самих организаций - ООО "Каскад", ООО "Рассвет", ООО "Паритет Инвест", ООО "Орион", ООО "Материк", ООО "Завод ЖБИ-3", ООО "Радуга", ООО "Сатурн" и других, входящих в ГК "Самарский Деловой Мир".

В этой связи суды обоснованно указали, что участники рассматриваемых арендных отношений являются взаимозависимыми лицами, характер их взаимосвязи повлиял на условия и результаты сделки.

Суды признали, что ООО "Омега" не является фактическим потребителем коммунальных услуг. Являясь собственником помещений и получая счета-фактуры, выставленные поставщиками коммунальных услуг, общество заключило с арендаторами заведомо убыточные договора аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. То есть фактически общество не учитывало стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и тем самым занизило налоговую базу по НДС.

В то же время, путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимых организаций, не являющихся плательщиками НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсировал понесенные коммунальные расходы, но и получал доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

Проанализировав установленные налоговым органом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения главы 21 НК РФ и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08, суды обоснованно заключили, что операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС.

При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.

При этом, несмотря на то, что по условиям договоров аренды нежилого недвижимого имущества, в стоимость услуг по аренде помещения включается оплата за коммунальные услуги, арендная плата носит фиксированный характер и не компенсирует коммунальные платежи заявителя.

Отклоняя доводы заявителя о том, что по условиям договоров аренды в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, что прямо предусмотрено гражданским законодательством, суды указали, что само по себе включение в тексты договоров аренды указанного условия не свидетельствует о фактическом приобретении коммунальных услуг арендодателе, поскольку их непосредственными получателями являются арендаторы.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А55-3852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов