Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф06-43484/19 по делу N А65-36023/2017

г. Казань

18 февраля 2019 г.

Дело N А65-36023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савина П.М., доверенность от 03.12.2018,

исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" Карасева И.А. - Коротковой М.С., доверенность от 20.09.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Селиверстова Н.А., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-36023/2017

по заявлению Файзуллина Айрата Масхутовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент", г. Казань (ИНН 1655217373, ОГРН 1111690043783),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (далее - должник, ООО "Краснодар Девелопмент") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего - Карасева Игоря Александровича. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Краснодар Девелопмент" Карасева И.А. в месячный срок после рассмотрения судом требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") провести первое собрание кредиторов с участием кредиторов, предъявивших свои требования в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит принятые по делу решение, постановление отменить и направить его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в отсутствие решения первого собрания конкурсных кредиторов, не имеется.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель должника высказал возражения относительно удовлетворения жалобы кредитора, пояснил, что собрание кредиторов состоялось 11.01.2019, на котором была утверждена кандидатура конкурсного управляющего и представитель ПАО "Татфондбанк" присутствовал на собрании и голосовал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 01.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, учредителем и генеральным директором являлся Стром И.А. Местом регистрации ООО "Краснодар Девелопмент" является: Республика Татарстан, Казань, ул. Спартаковская, д. 6, кор.1, офис 327.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасев И.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018, объявление N 16030261540.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 в отношении ООО "Краснодар Девелопмент" применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 07.11.2017, первое собрание кредиторов не состоялось, в связи с принятием определением арбитражного суда от 04.05.2018 обеспечительных мер в виде запрета его проведения до рассмотрения требования ПАО "Татфондбанк". В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения судебного заседания включены требования пяти кредиторов на общую сумму 2 270 858 190 руб. 03 коп.

Согласно разрешению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.06.2018 N 23-43 4579-В-2018 объект: 16-этажные жилые дома со встроенными помещениями на территории жилого района 1-го отделения КНИИСХ в Прикубанском округе г. Краснодара, литер 5, литер 6, корректировка (1 этап строительства литер 5), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование г. Краснодар, ул. им. Марины Цветаевой, 3, корпус N 1, адрес присвоен приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.05.2018 N 3071-А, введен в эксплуатацию.

Часть дольщиков из недостроенного жилого дома переведены в свободные квартиры достроенного дома и все дольщики по актам приема-передачи получили квартиры от должника.

Из активов должника имеется объект незавершенного строительства в виде построенных шести этажей жилого дома, из шестнадцати этажей, на который отсутствуют заключенные договора долевого участия в строительстве. Стоимость объекта, исходя из материалов, около 80 млн. руб. Также имеются коммуникации в виде водопроводных, канализационных и электрических сетей, трансформаторная подстанция, а также дебиторская задолженность на общую сумму около 2,5 млрд. руб., ликвидность которой составляет не более 61%.

Учитывая ввод жилого дома в эксплуатацию и погашение требований участников строительства путем передачи квартир в собственность, суд первой инстанции согласился с ходатайством временного управляющего и принял решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для их отмены.

В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела и доводы сторон, суды установили, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, доказательства возможности восстановления платежеспособности суду не представлены.

Учитывая, что возможность рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов прямо предусмотрена в статье 75 Закона о банкротстве, суды, установив наличие у должника признаков банкротства, пришли к правильному выводу о необходимости признания ООО "Краснодар Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

При этом суды не усмотрели оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела с учетом того, что протокольным определением арбитражного суда от 22.05.2018 уже было отложено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего и введению следующей процедуры банкротства в отношении должника, с момента возбуждения дела о банкротстве должника прошло более 7 месяцев (заявление о признании должника банкротом поступило в суд 07.11.2017), затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение расходов по процедуре банкротства и утраты возможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречат правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил отсутствие нарушения прав заявителя принятым решением, так как возможность перехода к внешнему управлению в ходе процедуры конкурсного производства предусмотрена в статье 146 Закона о банкротстве и кредитор не лишен права выбора конкурсного управляющего на первом собрании кредиторов должника.

Более того, из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что первое собрание кредиторов было проведено 11.01.2019 и кандидатура арбитражного управляющего утверждена.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность принятых судебных актов и повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов судов.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А65-36023/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов