Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-42085/18 по делу N А12-26765/2017

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-26765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-26765/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации на действия (бездействие) арбитражного управляющего Аникеева Романа Константиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецреммонтажналадка".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецреммонтажналадка" несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) ООО "Спецреммонтажналадка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аникеев Р.К.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Аникеева Р.К., выразившееся:

в непроведении собрания кредиторов и не представлении отчета о своей деятельности, в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

в непроведении инвентаризации имущества должника и невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об отстранении Аникеева Р.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецреммонтажналадка".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 бездействие арбитражного управляющего Аникеева Р. К., выразившееся в непредставлении отчета о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления уполномоченного органа, арбитражный управляющий Аникеев Р.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействие арбитражного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в этой части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы арбитражного управляющего Аникеева Р.К. предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части признания незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредставлении отчета о своей деятельности.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) ООО "Спецреммонтажналадка" признано несостоятельным (банкротом).

Отчет о деятельности конкурсного управляющего составлен 14.06.2018 и представлен в Арбитражный суд Волгоградской области в исполнение определения суда от 04.06.2018.

Полагая, что несвоевременное представление отчета конкурсным управляющим нарушает права кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание статью 143 Закона о банкротстве, учитывая пункты 10 и 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установив фактическую дату подготовки и представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, удовлетворили заявление уполномоченного органа в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего Аникеева Р.К., выразившееся в непредставлении отчета о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собранием кредиторов ООО "Спецреммонтажналадка" установлена иная периодичность предоставления отчетов о деятельности конкурсного управляющего и иной информации собранию кредиторов должника.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что отчет конкурсным управляющим Аникеевым Р.К. действительно был представлен по истечении установленного 3-х месячного срока, в связи с чем, удовлетворили в указанной части заявление уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-26765/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов