Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-42354/18 по делу N А65-6384/2018

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А65-6384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-6384/2018

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" (ОГРН 1021606352690, ИНН 1642003529), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" (далее - ООО НТП "ВУГЭЦ", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 85 916 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НТП "ВУГЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, с учетом дополнений к кассационной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба; считает, что акт от 02.04.2016 N 152 составлен с рядом нарушений. Также заявитель указывает, что на момент составления указанного акта истец не обладал необходимыми на то полномочиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2016 при осуществлении весового контроля на 60 км автодороги М5-Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства - грузовой автомобиль марки УРАЛ модель 432019514057351С, регистрационный номер Р245КО16, принадлежащего ООО НТП "ВУГЭЦ" (свидетельство о регистрации транспортного средства 16 ТА 005280), под управлением водителя Садриева А.Г.

По результатам взвешивания выявлены нарушения правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, установлением факта превышения осевых нагрузок. В присутствии водителя составлен акт от 02.04.2016 N 154 с расчетом размера нанесенного ущерба, один из экземпляров которого вручен водителю.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Направленная истцом претензия от 29.06.2016 N 5672 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 85 916 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что взвешивание транспортного средства произведено в единицах измерения, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, на допущение нарушений при взвешивании в связи с невозможностью установить из фотографии в акте от 02.04.2016 N 154 наличие переходно-скоростных полос и наружного освещения, указывал, что из данного акта невозможно идентифицировать автомобильную дорогу, а также считал недоказанным факт проезда (движения) транспортного средства ответчика по указанной автомобильной дороге и на указанное в акте расстояние.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент составления акта от 02.04.2016) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 12, 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 2 Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Указанная в акте от 02.04.2016 N 154 автомобильная дорога в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 утверждена в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

На основании Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя функции владельца автомобильных дорог и обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 02.04.2016 N 154, суды двух инстанций, установив отсутствие доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке, факт превышения транспортным средством установленных весовых параметров, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено, водителем проставлена подпись в акте без каких-либо замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.

Представленный истцом в материалы дела расчет ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования, проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что выводы судов двух инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при составлении акта от 02.04.2016 N 154 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием мотивом их отклонения.

При этом судом учтено, что ответчик результаты взвешивания в предусмотренном законом порядке не оспорил и проведение контрольного взвешивания транспортного средства не потребовал.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие у ГКУ Служба весового контроля РБ полномочий по составлению акта судом округа признается несостоятельной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент составления акта от 02.04.2016) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, которое на основании Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012, передало свои полномочия как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения ГКУ Служба весового контроля РБ.

Из этого следует, что правовое регулирование определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, правомерно осуществлено истцом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Установленные судами обстоятельства дела заявителем в кассационной жалобе также не опровергнуты.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А65-6384/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова