Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф06-45343/19 по делу N А12-5859/2016

г. Казань

27 февраля 2019 г.

Дело N А12-5859/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Любименко Александра Никитовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-5859/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области; общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 856 670 руб. 71 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела последний судебный акт был принят 27.10.2016.

Жалоба о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по данному делу представлена в Арбитражный суд Поволжского округа 26.02.2019 (о чем свидетельствует штамп суда кассационной инстанции с отметкой доставки "нарочно"), т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым указать на то, что стороной по настоящему делу является общество, от имени которого, в том числе и в суде, выступают его органы. В случае возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности интересы юридического лица в ходе соответствующей процедуры банкротства в суде представляют внешний или конкурсный управляющие. Права на ведение дел в суде от имени данного юридического лица могут быть предоставлены представителю, действующему на основании доверенности.

Исходя из приведенных обстоятельств, назначение конкурсного управляющего, равно как смена лица, действующего от имени общества, не является причиной пропуска срока для оспаривания в кассационном порядке судебных актов, не зависящей от заявителя.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о принятых в рамках настоящего дела судебных актах, а также о том, что срок на по дачу рассматриваемой жалобы должен исчисляться от иной даты, нежели дата вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая пропуск Обществом срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Любименко Александра Никитовича от 26.02.2019 (б/н) по делу N А12-5859/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

М.З. Желаева