Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-44058/19 по делу N А65-20720/2018

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А65-20720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Садыковой И.И. (доверенность от 28.08.2018 N 457),

ответчика - Дубровиной Е.О. (доверенность от 29.12.2018 N АШ-02/21004),

Файзуллина Т.Р. - Пименовой С.Р. (доверенность от 15.02.2018),

в отсутствие:

Ефизова Р.М. - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу N А65-20720/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Файзуллина Т.Р., Ефизова Р.М., об оспаривании постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Файзуллин Т.Р., Ефизов Р.М. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители антимонопольного органа и Файзуллина Т.Р. в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты без изменения.

Ефизов Р.М. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица - Ефизова Р.М.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило коллективное обращение граждан-владельцев земельных участков для индивидуального жилищного строительства по ул.Шоссейная микрорайона 70А г.Набережные Челны Республики Татарстан (от 01.03.2018 вх. N 3320/ж) по вопросу невозможности получения технических условий от ООО "Газпром Трансгаз Казань" на подключение объектов газопотребления к сети газоснабжения по ул.Шоссейная, г.Набережные Челны.

По данному факту в отношении общества антимонопольным органом возбуждено дело N А05-525/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), антимонопольным органом 10.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 20.06.2018 по делу N А05-525/2018 антимонопольный орган привлек ООО "Газпром трансгаз Казань" к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения указан в пункте 3 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления или газораспределения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

При этом, основания для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае подключения к сетям газораспределения, не принадлежащим газораспределительной организации, Правилами не предусмотрены.

Согласно Правилам "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Судами установлено, что гр. Файзуллин Т.Р. обратился в ООО "Газпром трансгаз Казань" с заявлением о предоставлении технических условий подключения к существующему газопроводу низкого давления от 23.01.2018, в котором просил - аннулировать заявку от 25.04.2016 на подключение (технологическое присоединение); выдать технические условия на подключение индивидуального жилого дома и бани к уличному газопроводу низкого давления, проложенного по ул.Шоссейная, 7А микрорайона г.Набережные Челны.

Файзуллин Т.Р. направил обществу запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (от 26.01.2018 вх. N 265-365).

В ответ на указанную заявку общество направило в адрес Файзуллина Т.Р. ответ (от 09.02.2018 исх. N 03/2-1164), в котором сообщило о возвращении заявления с приложенными документами без рассмотрения на основании пункта 12 Правил. Общество указало на отсутствие в предоставленных заявителем документах согласия основного абонента, которое согласно пункту 8 Правил является обязательным приложением к запросу о предоставлении технических условий.

ООО "Газпром Трансгаз Казань" ссылается на то, что основным абонентом, заказчиком строительства ГНД в ООО "Регионгазсервис" являлся гр.Ефизов P.M.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия за Ефизовым P.M. и ООО "Регионгазсервис" каких-либо зарегистрированных (газопровод является объектом недвижимости) прав на рассматриваемый объект газоснабжения; строительство объектов (газопроводов) осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты.

С учетом вышеизложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности требования получения у ООО "Регионгазсервис" или Ефизова Р.М. на опосредованное подключение к сетям газоснабжения ООО "Газпром трансгаз Казань" через построенный ими газопровод. Отказывая Файзуллину Т.Р. в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения ООО "Газпром трансгаз Казань" нарушило пункт 13 Правил.

Кроме того, общество выдало технические условия от 01.02.2018 N 14-Ф/103-18 для подключения к существующему газопроводу низкого давления Д110 мм системы газоснабжения соседнего с заявителем индивидуального жилого дома (участок N 175) по ул.Шоссейная, микрорайон 70А, г.Набережные Челны, что доказывает о технической возможности на подключение к соответствующему газопроводу.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнут.

Порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Антимонопольным органом оспариваемым постановлением в связи с неоднократным совершением заявителем аналогичных правонарушений и неоднократным привлечением общества к ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, назначен штраф более минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа судами не установлено, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлено.

Таким образом, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что спорный газопровод в качестве бесхозяйного в установленном порядке на учет не поставлен, доказательств отказа Ефизова Р.М. от спорной газораспределительной сети не представлены, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Как уже указывалось выше, регистрация права на соответствующий газопровод за Ефизовым Р.М. отсутствует, в то время как гражданское законодательство связывает момент возникновения права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, именно с момента такой регистрации.

Более того, согласно Акту инвентаризации выявленных на территории Муниципального образования город Набережные Челны объектов системы газоснабжения от 18.08.2017 регистрация прав собственности, иных вещных прав на спорный газопровод по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 70А микрорайон, N 179" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в г. Набережые Челны, а также технический учет Бюро технической инвентаризации не проводились. По результатам проведенной инвентаризации объекты включены в перечень бесхозяйных объектов системы газоснабжения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А65-20720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин