Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-44155/19 по делу N А65-23007/2018

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-23007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии гаражно-строительного кооператива "Мечта" - председатель правления Мурзыев Ф.М., лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018

по делу N А65-23007/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к гаражно-строительному кооперативу "Мечта" (ОГРН 1021603143869, ИНН 1657022860) о взыскании долга по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к гаражно-строительному кооперативу "Мечта" (далее - ответчик, кооператив "Мечта", кооператив, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в сумме 23 066 руб. 61 коп., пени за период с 01.07.2013 по 09.02.2018 в сумме 32 322 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка от 17.07.2013 N 17163.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании председатель правления кооператива возражал против доводов кассационной жалобы, подтвердил факт погашения задолженности по арендной плате, выразил свое несогласие с предъявленным расчетом и размером пеней, просил отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав председателя правления кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими частичной отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2013 на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 17.05.2013 N 4419 между Комитетом и кооперативом "Мечта" был заключен договор аренды земельного участка N 17163 (далее - договор аренды от 17.07.2013 N 17163), по условиям которого кооперативу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 3 301 кв.м с кадастровым номером 16:50:110911:2943, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, под имущество общего пользования.

Договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По условиям договора, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 3.5. договора аренды земельного участка в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Комитет направил 10.08.2018 в адрес ответчика претензию N 1728/кзио-исх о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2013 N 17163, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что кооператив "Мечта" ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 17.07.2013 N 17163, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в сумме 23 066 руб. 61 коп., за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению пени за период с 01.07.2013 по 09.02.2018 в сумме 32 322 руб. 76 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 29.10.2018 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал полностью. Суд установил при разрешении спора наличие обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, признал доказанным факт несвоевременного внесения арендных платежей за спорный период, в связи с этим согласился с подлежащей взысканию неустойкой. Однако отказывая в иске, суд исходил из того, что задолженность по арендной оплате и пени погашены ответчиком после предъявления иска, основания для принудительного взыскания долга и неустойки отсутствуют, поскольку погашенная сумма превышает размер задолженности по арендным платежам и начисленным пени.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

С обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пени судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.04.2016 по 31.01.2018 подлежала внесению кооперативом ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за спорный земельный участок площадью 3 301 кв.м с кадастровым номером 16:50:110911:2943 арендуемый на основании договора аренды земельного участка от 17.07.2013 N 17163 оплачена кооперативом после предъявления иска двумя платежами по платежным поручениям от 06.08.2018 N 49 на сумму 37 000 руб. и от 22.08.2018 N 54 на сумму 20 000 руб., всего на общую сумму 57 000 руб.

Поскольку после обращения Комитета с иском в арбитражный суд кооператив "Мечта" платежными поручениями от 06.08.2018 N 49 и 22.08.2018 N 54 перечислил сумму арендной платы в общем размере 57 000 руб., арбитражный суд правомерно указал на отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на 22.08.2018 по спорному договору аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав правоотношения сторон, принимая во внимание факт перечисления кооперативом "Мечта" после обращения Комитета с иском в арбитражный суд платежными поручениями от 06.08.2018 N 49 и 22.08.2018 N 54 арендной платы в общей сумме 57 000 руб., арбитражный суд правомерно указал на отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на 22.08.2018 по спорному договору аренды в размере 23 066 руб. 61 коп., и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Комитета в указанной части направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд при разрешении настоящего спора не учел следующее.

Материалами дела подтверждено, что арендная плата в спорный период вносилась кооперативом с нарушением условий договора аренды о сроках ее внесения.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5. договора аренды стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, указав, что начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы за землю производится с 01 июля 2013 года.

Судами установлено, что договор, заключенный между Комитетом и кооперативом "Мечта" является действующим, не расторгнут, и не признан в установленном порядке недействительным, имеет место факт нарушения кооперативом принятых на себя обязательств по договору, оплата платежными поручениями от 06.08.2018 N 49 и 22.08.2018 N 54 свидетельствует только о погашении задолженности по арендной плате, между тем, требование истца о применении к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды, на обсуждение суда не выносилось и обстоятельства, свидетельствующие о размере ответственности кооператива исходя из стоимости просроченного обязательства, не установлены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить размер ответственности кооператива исходя из стоимости просроченного обязательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А65-23007/2018, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.07.2013 по 09.02.2018 в сумме 32 322 руб. 76 коп. отменить, в указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова