Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-43433/19 по делу N А57-4356/2018

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А57-4356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу N А57-4356/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) заинтересованные лица: арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (156014, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 3А, ОГРН 1094401000880, ИНН 4401098336) о привлечении арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (далее - Мерзляков И.В., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, Мерзляков И.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 N А57-13610/2014 общество с ограниченной ответственностью "СарДрев Ламинат" (далее - ООО "СарДрев Ламинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 по указанному делу конкурсным управляющим утверждён Мерзляков И.В., член некоммерческого партнёрства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 по делу N А57-13610/2014 процедура банкротства - конкурсное производство - в отношении должника завершена.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены положения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: арбитражный управляющий Мерзляков И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "СарДрев Ламинат" не осуществил в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возврат задатка в размере 25 560 руб.

Административным органом 20.02.2018 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00096418 об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, материалы административного дела на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая Мерзлякова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, наличия вины арбитражного управляющего, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания судебными инстанциями учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 40.2 Постановление N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает - отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

По информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.02.2016 (сообщение N 946756) арбитражным управляющим Мерзляковым И.В. были назначены торги по продаже имущества должника на 04.04.2016, указаны реквизиты расчётного счёта должника ООО "СарДрев Ламинат" для поступления суммы задатка участниками торгов: OОO "СарДрев Ламинат" ИНН/КПП 6454091264/645401001, ОГРН 1086454003338, Банк получателя: Саратовское отделение N 8622 ПАО Сбербанк г. Саратов р/с 40702810956020002823, к/с: 30101810500000000649. БИК 046311649 назначение платежа: "задаток для участия в аукционе по продаже имущества ООО "СарДрев Ламинат".

В соответствии с пунктами 4, 15 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса. Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом.

Суммы внесённых заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно протоколу от 06.09.2016 N 7 о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5008233" на торговой площадке https://www.fabrikant.ru/ победителем торгов была признана Королева Елена Геннадьевна.

Задаток для участия в публичном предложении по продаже имущества ООО "СарДрев Ламинат" перечислили несколько субъектов, в том числе ООО "СтройТранс".

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Мерзляков И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "СарДрев Ламинат" не осуществил в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возврат задатка, внесённого ООО "СтройТранс", в размере 25 560 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсный управляющий не открыл специальный банковский счет, а указал основной счет должника для перечисления задатков для участия в аукционе по продаже имущества ООО СарДрев Ламинат", не осуществил в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возврат задатка, внесенного заявителем ООО "Стройтранс" в размере 25 560 руб., судебные инстанции сделали вывод о доказанности материалами административного расследования наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Ф.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

В Определении от 21.04.2005 N 122-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А57-4356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина