Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2019 г. N Ф06-44115/19 по делу N А65-10063/2018

г. Казань

11 марта 2019 г.

Дело N А65-10063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Шамсутдиновой А.Р. (доверенность от 20.07.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Гайнутдиновой Ф.Р. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Бажан П.В., Рогалёва Е.М.)

по делу N А65-10063/2018

по заявлениям Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглы (ОГРНИП 306165534200013, ИНН 165901295871) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сальманова Раушана Нагимовича, Департамента Казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения Департамента Казначейства МФ РТ по г. Казани, закрытого акционерного общества "ТаксНет", о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тесту - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) и предписания от 06.03.2018 по делу N Т04-45/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гражданин Сальманов Раушан Нагимович.

Индивидуальный предприниматель Меджидов Гафур Мамедали оглы (далее по тексту - ИП Меджидов Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к о признании незаконным решения Татарстанского УФАС России о результатах рассмотрения ходатайства от 06.04.2018 N ОП-04/5230 и обязании антимонопольного органа ознакомить ИП Меджидова Г.М. (или его представителя) со всеми материалами по делу N Т04-45/2018 возбужденному по заявлению Сальманова Р.Н., о признании незаконным и отмене решения от 06.03.2018 по делу N Т04-45/2018 и принятым на его основании, предписания по делу N Т04-45/2018 об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации (дело N А65-11859/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 дела N А65-11859/2018 и N А65-10063/2018 объединены в одно производство с присвоением номера N А65-10063/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство финансов Республики Татарстан, ЗАО "ТаксНет".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 оставлено без изменения.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании кассационную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Министерства финансов Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 06.03.2018 по делу N Т04-45/2018 Татарстанское УФАС России признало жалобу Сальманова Р.Н. на действия организатора - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" при проведении торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда г. Казани N извещения 180118/0076470/02 обоснованной. Также признало действия организатора торгов - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 25 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Организатору торгов выдано предписание - отменить все протоколы, составленные при проведении торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда г. Казани, осуществить оценку заявок участников на участие в торгах и провести аукцион по торгам по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда г. Казани по лоту N 1 повторно либо повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет и ИП Меджидов Г.М. обжаловали их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса предложений.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов).

В пункте 22 Правил проведения конкурсов установлено, что организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В подпункте 3 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 документации об аукционе по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда для участия в аукционе необходимо внести задаток в размере 10% начальной стоимости размера ежегодной арендной платы путем банковского перевода (по указанным реквизитам). Назначение платежа: задаток для участия в аукционе 16.02.2018 по продаже размера ежегодной арендной платы. Заявители обеспечивают поступление задатка не позднее 09.02.2018.

Согласно извещению о проведении торгов N 180118/0076470/02 дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 09.02.2018 до 12:00.

Основанием к отказу в допуске заявки Сальманова Р.Н. к участию в аукционе послужило не поступление задатка на счет организатора торгов в срок до 12:00 09.02.2018. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства, перечисленные Сальмановым Р.Н., зачислены на счет 12.02.2018.

09.02.2018 Сальмановым Р.Н. была представлена заявка на участие в аукционе 16.02.2018 по лоту N 1 на право заключения договора аренды цокольных помещений по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.158. Заявка подписана лично Сальмановым Р.Н. С указанной заявкой участником были приложены установленные организатором торгов документы (согласно описи), в том числе чек-ордер (квитанция) от 09.02.2018 ПАО "АкБарс Банк" в подтверждение внесения задатка. Реквизиты получателя платежа соответствуют реквизитам указанным организатором торгов в пункте 1.4 документации об аукционе. Также к заявке приложено заявление, согласно которого участник просит принять квитанцию в качестве задатка на участие в аукционе, который состоится 16.02.2018 в 14 час. 00 мин.

Факт поступления указанной суммы Комитет не оспаривает.

Поскольку на момент рассмотрения заявки Сальманова Р.Н. комиссия по проведению торгов располагала сведениями о поступлении задатка и к заявке были приложены все необходимые документы, указанные в информационном сообщении и поданные в пределах установленного срока, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в допуске Сальманова Р.Н. к участию в торгах у Комитет не имелось.

Довод Комитета о том, что денежные средства от Сальманова Р.Н. в качестве задатка на участие в торгах поступили с нарушением срока обоснованно отклонен судами, так как решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы Комитета не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А65-10063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин