Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 г. N Ф06-45087/19 по делу N А55-7553/2018

г. Казань

13 марта 2019 г.

Дело N А55-7553/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Исайчева Олега Анатольевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-7553/2018

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "НЗК" Исайчева Олега Анатольевича, г. Самара, к участнику общества с ограниченной ответственностью "НЗК" Шлейхеру Александру Алексеевичу, г. Самара, об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НЗК", общества с ограниченной ответственностью "Стаксель",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Исайчева Олега Анатольевича, г. Самара, определением суда от 20.02.2018 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса было предложено в срок до 30 ноября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд указал на необходимость предоставления документов непосредственно в суд кассационной инстанции и разъяснил, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определение суда своевременно опубликовано на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, а также на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, и направлено в адрес заявителя почтой.

Судебная корреспонденция - определение от 20.02.2019, направленная по адресу заявителя возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (идентификационный номер почтового отправления 42100032251725).

К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

В суд кассационной инстанции поступило заявление, подписанное Исайчевым Олегом Анатольевичем, об отказе от иска на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое отклоняется, так как на стадии кассационного производства не может быть удовлетворено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату плательщику (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Исайчева Олега Анатольевича, г. Самара, от 05.02.2019 (б/н) по делу N А55-7553/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить Исайчеву Олегу Анатольевичу, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 04.02.2019 Самарского отделения ПАО Сбербанк N 6991 филиал N 336 (операция 98).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе чек-ордер от 04.02.2019.

2.Заявление об отказе от иска от 22.02.2019 на 1 л., приложенные к нему квитанции о направлении заявления сторонам 3 шт. и конверт.

3. Справка от 13.03.2019 N 07-28/288 на возврат государственной пошлины.

Судья

М.З. Желаева