Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2019 г. N Ф06-44957/19 по делу N А55-1634/2018

г. Казань

20 марта 2019 г.

Дело N А55-1634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.112018 о взыскании судебных расходов (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Борисова Н.В.)

по делу N А55-1634/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031), г. Самара к закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" (ОГРН 1026300770099, ИНН 6312040240), г. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 260,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 с закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" (далее - ЗАО "ППСО "АО "Авиакор", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - ООО "Аква-Строй", истец) взыскано 1 260 260,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 27.07.2017.

Истец 11.09.2018 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ЗАО "ППСО "АО "Авиакор" в пользу ООО "Аква-Строй" взыскано 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 25 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 1-01/18 от 10.01.2018, платежные поручения N 222 от 25.07.2018 на сумму 130 000 рублей и N 224 от 30.07.2018 на сумму 70 000 рублей, акт приемки оказанных услуг от 18.07.2018 и трудовая книжка.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду не представил.

Доводам о ничтожности договора на оказание юридических услуг N 1-01/18 от 10.01.2018, заключенного между ООО "Ремедиум" (исполнитель) и ООО "Аква-Строй" (заказчик), судами обеих инстанций была дана надлежащая правовая оценка, и сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо доказательств того, что упомянутые организации действовали злонамеренно, с целью причинить вред ответчику.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.112018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А55-1634/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов