Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2019 г. N Ф06-44736/19 по делу N А06-10125/2018

г. Казань

21 марта 2019 г.

Дело N А06-10125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2018 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018

по делу N А06-10125/2018

по заявлению Рыболовецкого колхоза имени ХХ Партсъезда о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда к Администрации муниципального образования "Володарский район" о признании незаконными результатов межевания в отношении земельного участка площадью 8853 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11 "А", кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, признании незаконным и недействительным постановления Администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области N 1573 от 20.12.2017 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка", признании права собственности на данный земельный участок, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Цветновский сельсовет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

УСТАНОВИЛ:

рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда (далее - истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация) о признании незаконными результатов межевания в отношении земельного участка площадью 8853 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11 "А", кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, признании незаконным и недействительным постановления администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от 20.12.2017 N 1573 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка", признании права собственности на данный земельный участок.

Одновременно колхоз обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области производить какие-либо регистрационные действия и действия по изменению характеристик в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11 "А".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Цветновский сельсовет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Местная религиозная организация Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - религиозная организация).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2018 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует и установлено судами, предметом спора, является требование о признании незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 8853 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11 "А", кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, признании незаконным и недействительным постановления администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от 20.12.2017 N 1573, признание права собственности на данный земельный участок.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что в отношении принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11 "А", регистрирующий орган без его согласия совершил действия по изменению основных характеристик земельного участка, и образованию из него нового объекта недвижимости с иным целевым назначением.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статьи 90, 91 АПК РФ, и исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на сохранение существующего положения сторон, правового статуса земельного участка, на возможность исполнения судебного акта по данному спору, а осуществление каких-либо регистрационных действий и действий по изменению характеристик в отношении спорного земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ущерб.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не нарушают баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, приняты с учетом соблюдения их интересов и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что аналогичные обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А06-3298/2018, подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены им как не имеющие правового значения. Как правильно указано судом, разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств указанного дела; принятие обеспечительных мер не может быть поставлено в зависимость от наличия аналогичных мер по обеспечению иска, принятых при рассмотрении судом иного гражданского дела; положения главы 8 АПК РФ не исключают возможности принятия обеспечительных мер в рамках одного дела при наличии уже принятых аналогичных обеспечительных мер в рамках другого дела. Кроме того, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А06-3298/2018, отменены определением суда от 24.01.2019, в то время как спор по настоящему делу еще не разрешен.

При этом заявитель жалобы или другие заинтересованные лица не лишены права в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А06-10125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова