Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2019 г. N Ф06-45286/19 по делу N А55-12621/2018

г. Казань

28 марта 2019 г.

Дело N А55-12621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Туишевой О.А. (доверенность от 23.11.2018),

ответчика - Ваулина А.В. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Бажан П.В., Бросова Н.В.)

по делу N А55-12621/2018

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 545 176,96 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что на основании договора от 13.11.2014 оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 29.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров от 29.04.2014 N 6/43 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс"/СНПЗ 1 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"; от 29.04.2014 N 6/44 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс"/СНПЗ 3 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"; от 13.11.2014 N 6УС/45 "На оказание услуг, связанных с перевозкой грузов" ОАО "РЖД" оказывало АО "РН-Транс" услуги по подаче и уборке вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках указанных договоров АО "РЖД" формировало накопительные карточки на услуги по переводу стрелок и затем, на их основе, списывало денежные средства с единого лицевого счета.

С января 2017 года по май 2017 года с единого лицевого счета в оплату услуг по переводу стрелок было списано 2 053 627,16 руб. (с НДС).

Истец, считая списание денежных средств за перевод стрелок необоснованным, 08.11.2017 в адрес ответчика направил претензию N РНТ/10056-НК2017, в которой предлагал в добровольном порядке в течение 30 дней возвратить излишне уплаченную с июня 2017 года по сентябрь 2017 года сумму сбора за перевод стрелок на путях необщего пользования АО "РН-Транс" по станции Кашпир Куйбышевской железной дороги в сумме 1 545 176,96 руб. с учетом НДС 18 %.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Устава, пунктом 3.1.7 Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, признал, что при обслуживании пути необщего пользования локомотивом перевозчика, перевод стрелок осуществляется работником ОАО "РЖД" и данная услуга непосредственно связана с маневровыми работами и по своей природе не может рассматриваться как самостоятельная операция; владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ; маневровая работа и все сопутствующие работы согласно инструкции являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

При этом апелляционный суд указал, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт включения в перечень оказываемых ответчиком услуг, связанных с перевозкой и оплачиваемых истцом по договорам от 29.04.2014 N 6/43, от 29.04.2014 N 6/44, от 13.11.2014 N 6УС/45 об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/2), сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Вышеуказанные договоры на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в установленном законом порядке не признаны.

При этом апелляционным судом признан обоснованным довод ответчика о том, что списание с единого лицевого счета истца сбора за перевод стрелок произведено на основании актов оказанных услуг и накопительных ведомостей, подписанных истцом без возражений относительно фактического оказания услуг, что в силу пункта 2.2.3 договора от 13.11.2014 N 6УС/45 свидетельствует о признании истцом необходимости для него оказываемой услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А55-12621/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин