Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф06-46404/19 по делу N А55-28968/2013

г. Казань

03 апреля 2019 г.

Дело N А55-28968/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Русь-1"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2018 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Лихоманенко О.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-28968/2013

по заявлению акционерного общества "Русь-1" о взыскании с администрации городского округа Самара судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русь-1" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Русь-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 19.05.2016 по делу N А55-28968/2013 в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" исключать из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0245001:1433.

Определением суда от 16.01.2018 заявление общества о принятии мер по обеспечению исполнения вышеуказанного решения суда удовлетворено.

В рамках настоящего дела ЗАО "Русь-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с обращением в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2018 заявление удовлетворено частично. С администрации городского округа Самара в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Русь-1", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что впервые кассационная жалоба обществом была подана через систему "Мой арбитр" 21.01.2019.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 истек 19.12.2018.

Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты заявителем подана 24.01.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области вх. N 11295, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Ссылка общества в заявленном ходатайстве о том, что впервые кассационная жалоба была подана 21.01.2019 через систему "Мой арбитр", то есть в пределах установленного срока, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как уже было указано ранее, срок подачи кассационной жалобы истек 19.12.2018.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим обществу своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что ЗАО "Русь-1" имело реальную возможность реализовать право на обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в установленный законом срок и не привело причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Русь-1" по делу N А55-28968/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ш. Закирова