Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф06-45023/19 по делу N А06-8499/2018

г. Казань

03 апреля 2019 г.

Дело N А06-8499/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" - Данилова А.Г. по доверенности от 01.02.2019,

третьего лица - ПАО "МРСК Юга" - Ерошенко Е.П. по доверенности от 01.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбников А.Н.), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судья Котлярова А.Ф.)

по делу N А06-8499/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614) к муниципальному казенному учреждению культуры "Центр культуры муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (ИНН 3019001846, ОГРН 1113019001358), третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 289 877,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энеросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Центр культуры муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (далее - МКУК "Центр культуры МЛО "Яксатовский сельсовет", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 289 877,73 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") и публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее при рассмотрении данного дела, - администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - администрация) - просило принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь, в том числе, на нарушение п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности администрации, являющейся учредителем и собственником имущества ответчика, которая не была привлечена к участию в деле.

В судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области представитель заявителя поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе, представитель ПАО "МРСК Юга" просила вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Истец, ответчик и ПАО "АЭК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем из материалов дела не усматривается, что администрация является именно тем лицом, о правах и обязанностях которого были приняты оспоренные по делу судебные акты (иные доводы в тексте кассационной жалобы отсутствуют).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Что касается ссылки администрации на то, что она, являясь распорядителем финансов и учредителем ответчика, в нарушение статьи 42, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерно не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного либо иного лица, то она отклоняется судом округа, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В данном случае обязательства по отношению к истцу были нарушены непосредственно ответчиком, являющимся самостоятельным юридическим лицом, несущим ответственность по своим обязательствам.

Администрация как собственник имущества ответчика и его учредитель при наличии соответствующих оснований будет нести субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств ответчика в ходе исполнения судебного акта.

Таким образом, правовые основания для привлечения администрации к участию в деле при рассмотрении настоящего спора отсутствовали, поскольку последняя не является участником правоотношений между двумя самостоятельными организациями с правами юридического лица - истцом и ответчиком, и данный спор непосредственно не затрагивает её права и законные интересы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А06-8499/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова