Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф06-45231/19 по делу N А49-4850/2018

г. Казань

09 апреля 2019 г.

Дело N А49-4850/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-4850/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) о взыскании 72 521,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 521,68 руб., в том числе долг в размере 58 299 руб., а также пени за период с 16.02.2018 по 28.04.2018 в размере 14 222,68 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенного сторонами договора поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 01.02.2015 N 11073 истец в январе 2018 осуществил поставку холодной питьевой воды в объеме 20 080,445 куб.м на сумму 485 344,36 руб., а также произвел водоотведение в объеме 31 344,616 куб.м на сумму 490 543,24 руб.

Сведения об объемах подтверждаются первичными счетами за январь 2018 года.

Предъявленная для оплаты счет-фактура на общую сумму 975 887,60 руб. оплачена ответчиком частично, за исключением стоимости водоотведения на содержание общего имущества в размере 58 299 руб.

Отказ от оплаты указанного объема ответчик обосновал несогласием с примененным истцом порядком расчета, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Как установлено судами, разногласия сторон касаются определения объема отведения сточных вод в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод.

Из материалов дела следует, что в спорных правоотношениях истец является ресурсоснабжающей организацией, отпускающей холодную воду для МКД, которыми управляет ответчик, и оказывающей услуги по отведению сточных вод от этих же МКД. В этой связи объем водоотведения должен определяться в соответствии с положениями, предусмотренными Правилами N 124.

В отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД не оборудован ОДПУ сточных вод и оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод должен определяться как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

По сведениям об объемах водоснабжения и водоотведения из первичных счетов N 11073-1 за январь 2018 года, подписанных абонентом, то есть по сведениям самого ответчика, VXBC по ОДПУ равен 20 080,445 куб.м, VГBC по ОДПУ равен 11 264,171 куб.м, соответственно VСТ равен 31 344,616 куб.м, что соответствует общему объему сточных вод, выставленному истцом ответчику к оплате по счету-фактуре N 3968 от 31.01.2018.

Таким образом суды сочли, что в данном случае объем сточных вод был определен истцом в порядке действующего нормативного регулирования и является правильным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 58 299 руб. правомерно удовлетворены судами.

Учитывая отсутствие в деле доказательств своевременной оплаты холодной воды и услуг водоотведения, суды пришли к верному выводу о взыскании пени в размере 14 222,68 руб. за период с 16.02.2018 по 28.04.2018.

Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, судами проверен и обоснованно признан верным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А49-4850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова