Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-46217/19 по делу N А49-9856/2018

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А49-9856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А49-9856/2018

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Первомайская" (ОГРН 1145834001994, ИНН 5834062275) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Первомайская" (далее - ответчик, ООО УК "Первомайская") о взыскании 82 760,27 руб., в том числе 80 425,10 руб. долга за поставленные энергоресурсы в марте-апреле 2018 года, 2335,17 руб. неустойки, рассчитанной за период с 26.04.2018 по 10.08.2018, а также о взыскании неустойки за последующий период.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2018 иск удовлетворен.

ООО УК "Первомайская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2018 по делу N А49-9856/2018.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к ней не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

В связи с этим определением от 26.02.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО УК "Первомайская" без движения до 21 марта 2019 года.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы полагает, что заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения, непринятие им мер по получению информации о движении апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии заинтересованности в ее рассмотрении и затягивании ответчиком времени вступления решения в законную силу, таким образом, отсутствовали основания для продления срока оставления жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования положений статей 260 и 263 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений о праве суда на продление установленного срока оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО УК "Первомайская" без движения, являющимся основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что определением от 22.03.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО УК "Первомайская" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2018 по делу N А49-9856/2018.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО УК "Первомайская" и отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А49-9856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина